Warum mp3 ?

Anzeige

Bei aller Liebe, das kann ich nicht nachvollziehen. Was benützt du zum konvertieren?Ich benutze Wavelab und bin bestens damit zu frieden. Selbst im Radiosender ist es ein standartisiertes Format und es wird nur damit gearbeitet. Allerdings mit nur 192 kbps, einstellungen gibts nicht. Die Technik dort kommt von Sony und das Programm nennt sich BMS Audioconverter. Einen unterschied zum original kann ich jedoch nicht feststellen das ist perfekt.

Ich redete in der Tat über Audio, nicht DVB läc

 

Ich meinte die von MCE direkt digital gestreamte Musik. Da codiere ich nichts selber. Die Qualität ist wirklich nicht so pralle.

Gag

 

..kann man drüber streiten, jedenfalls im vergleich zu anderen ist das schon ganz ordentlich ..auf alle fälle besser als das schmalbandradio xtramusic ha!

 

Das liegt aber ganz sicher nicht an MPEG2 und deren Datenrate sondern eher an dem Material bzw. deren Verarbeitung bevor es in MPEG2 komprimiert wird.
Gruß Gorcon

 

Egal ob MP2 oder MP3, beides gehört sicherlich zur unteren Qualitätsklasse, wie man Audio speichern kann und ist allenfalls für Hinhtergrundberieselung, Walkmans geeignet oder für recht anspruchslose oder hörgeschädigte Leute.
Bessere Komprimierungsverfahren wie Atrac oder auch DolbyDigital haben nur ein Nischendasein auf MiniDisk bzw. DVD oder DVD-A gefunden.
Will man wirklich gute Qualitäten hören, muss man schon mit DTS arbeiten oder eben unkomprimiert (PCM), sprich das handelsübliche CD-Format. Das ist abgesehen von der HDCD oder SACD immer noch allem anderen weit überlegen.

Ich habe gerade noch einen Test gelesen vom TDK DA-9000, einenm CD/Gard-Disk Recorder. Der kodiert u.a, auch MP3 mit bis zu 320kbps. Bei MP3 kam er selbst bei der höchsten Datenrate sowohl im Hörtest als auch im Labor ziemlich schlecht weg.

Komprimierte Audio-Daten klingen einfach "anders" - wem's gefällt, warum nicht.

Und - schlussendlich benötigt man für guten Klang auch einen guten Verstärker und gute Boxen oder einen sehr guten Kopfhörer. Bei einem PC-Multimedia-Boxenset für 50 Euro klingt eh alles gleich.

 

seriöse hörtests haben schon vor ca. 40 jahren das gegenteil bewiesen.. (in der zwischenzeit dürfte das allgemeine hörvermögen eher gesunken sein)

leuten, die das gras wachsen hören, kann man das natürlich nicht verständlich machen winken

 

Ja klar, vor 40 Jahren hat man schon MP3 Audio gehabt. Da liefen in den meisten Wohnzimmern noch Grammophone. Was rauchst du eigentlich? Komm mal wieder in die Realität.

 

..bevor du weiter (wie sonst häufig auch) durch nichtwissen glänzst, gebe ich dir die chance,dich schlau zu machen. Hier findest du alles notwendige:

E. Zwicker, R. Feldtkeller: Das Ohr als Nachrichtenempfänger. S. Hirzel Verlag Stuttgart (1967)

..übrigens sagtest du komprimierung allgemein. Mp3 steht nur für ein verfahren von vielen. Die grundlagen, die nötig sind, um solche verfahren zu entwickeln, sind im prinzip schon lange bekannt ha!

 

Da ein derartig unqualifizierter Unsinn hier keinen Nährboden finden sollte:


Der Rest Deines Posting enthielt zudem auch viele inhaltliche Fehler. Also schalte bitte mal einen Gang runter.

Gag

 

Jup, bin jetzt total verwirrt von Hennings Posting.
Was hat mp2 und mp3 mit DolbyDigital und DTS zu tun? Dachte mp2,mp3 währen Komprimierungen und Dolby und DTS währen Specs wie die einzelnen Audio-Kanäle codiert/verschachtelt werden.

Und warum soll mp3 ansich schlecht sein, nur weil der TDK DA-9000 bei 320kbps nicht gut encodiert?
In der c't gabs auch schon Test die zeigten das ab einer bestimmten Bitrate fast niemand mehr ein Unterschied bemerkt.

Der mp3 Standard ist schon super. Nur hängt die Qualität, wie bei vielen anderen Sachen auch, an der Umsetzung des Standards.