Warum können es nicht auch mal ENGLISCH +FRANZÖSISCHsprachige Programme sein?

Anzeige

das ist so nicht richtig...Auch MCM hier im Kabel. Aber ich benutze das nicht.
<channel service_id="0066" name="MCM Europe" service_type="0001" channel_nr="206"/>
<channel service_id="2267" name="TRACE TV" service_type="0001" channel_nr="304"/>

9LIVE ist hier trotzdem auch noch analog im Kabel...
ein Gewinnspielsender.... wers braucht....

<small>[ 01. Januar 2004, 17:11: Beitrag editiert von: LeGrand ]</small>

 

Wie gesagt bei KabelBW selbst steht nix davon und in anderen Netzen kann man davon nur träumen.

 

Ich habe bei KabelBW häufig den Eindruck, das die manchmal selbst nicht wissen, was in ihrem Kabel ist. Das aber mit aller Kraft winken
Die jetzt so häufig anzutreffende Doppelbelegung analog/digital zeigt aber doch Reserven, so das mit Abschaltung einzelner analoger Angebote zugunsten digitaler ein vernünftiges Angebot hinzukriegen WÄRE.

 

Egal wie es ist: Der Zustand das nicht einmal die wichtigsten Programme unserer europäischen Nachbarn im Kabel sind , ist eigentlich untragbar - wenn man Europa ernst nimmt.

Aus GB müssten mindestens BBC 1, BBC 2, BBC 3, BBC 4, CBBC und CBeebies eingespeist werden.

Aus FR mindestens: TF1, France 2, France 3, M6, M6 Music

Nur als Beispiele, von mir aus als Zusatzabo gegen Zahlung der jeweiligen Rundfunkgebühr.

 

@kopernikus23:

SAT-ZF-Verteilung. Entweder in Sternform oder mit Extrakabel für jede Ebene/Polarisation/Satetellit.
Leider etwas aufwendiger und teurer und jeder braucht 'nen Satreceiver. Aber das (im Kabel dann SetTopBox genannte) Empfangs-Gerät brauchst Du für DVB-C ja auch.

 

Entschuldige bitte, aber genau mit solchen Spinnereien habe ich wirklich auch gerechnet. entt&aum

Hatte geahnt, daß sich wieder ein ... hier zu Wort meldet. Vielleicht darf man auch nicht mehr erwarten?! l&auml;c

Nur zur Information, dies ist ein Kabel- Forum und in einem guten Kabelnetz besteht eine Stich- bzw. Sternverteilung, so daß dort unter bestimmten Umständen ... möglich ist. ha!

Dieses Thema war mit Sicherheit gestartet worden, weil sich Kabelnutzer austauschen und bestimmte Vorstellungen zur Diskussion bringen wollten.
Ist nur bedauerlich, daß es immer wieder ... gibt die sich nur in den Vordergrund bringen wollen oder dies woanders nicht können. boah!

Vielleicht ist der "Verteiler" selbstkritisch genug um dies zu erkennen, aber ...???

Übrigens, dieses "Beistellgerät" wird bei allen 3 Empfangsnormen (DVB-S, DVB-C u. DVB-T) so bezeichnet. Nur abhängig vom jeweiligen Schreiber werden auch deutsche Begriffe verwendet. Bei uns werden erfolgreich digitale Kabelboxen verwendet (bereits zwischen 20- 25% unserer Nutzer, bei mir 100% plus 1x digitaler Sat- Receiver als Prüfgerät- Nokia 9800S). sch&uuml

<small>[ 04. Januar 2004, 17:30: Beitrag editiert von: kopernikus23 ]</small>

 

@kopernikus23

Sorry, Eurer Ehren, wenn ich Ihnen auf den Schlipps getreten sein sollte. Wenn Sie ein vorbildlich funktionierendes Kabelnetz betreiben, ist das schön für Ihre Endnutzer. Meine Erfahrung ist leider, daß sich 98% der Kabelnetzbetreiber betreffs Programmangebot einen feuchten Kehrricht um spezielle Interessen der einzelnen Endnutzer kümmern, weil sie es eben nicht nötig haben. Kunden sind die Hausverwaltungen und die interessiert das entweder nicht oder die haben sich mit langfristigen Verträgen fesseln lassen. Deswegen böte eine 1:1-Weiterverbreitung einer Sat-Zusammenstellung den entscheidenden Vorteil, daß da weniger kleine Könige und Medienanstalten an der Auswahl rumdrehen und filtern können.
Ich hatte wohl vergessen, den Träum-Modus deutlich zu kennzeichnen.

Zum Ursprungs-Thema:
Eine Verbreitung des BBC-Paketes von Astra 2D z.B. wäre eine sinnvolle Umsetzung des Ursprungswunsches, die möglicherweise an rechtlichen Hürden scheitern dürfte.

 

Wie gesagt solche Probleme sind da um gelöst zu werden, rechtliche Hürden sind vom Menschen geschaffen und mitnichten Naturgesetze, eine 1:1-Sat-Verteilung in Kleinformat geht übrigens vielen rechtlichen Problemen von Kabelnetzen aus dem Weg. Es bleibt ja die traurige Tatsache die Netzbetreiber Abgaben an die Verwertungsgesellschaften zahlen müssen und auch ansonsten ähnlich wie Sender behandelt werden.

 

Sicher ist eine 1:1 Sat- Verteilung eine Alternative in ausgewählten Fällen und u.a. abhängig vom Netzaufbau, Besitzverhältnisse usw. Ab einer bestimmten Größe, abhängig von den jeweiligen Landesmediengesetzen, fallen auch Sat- Verteilnetze unter bestimmten Regulierungen sofern ich richtig informiert bin oder mich nicht irre.

Hier im speziellen Forum „Kabel“ gehören im Zusammenhang mit Kabelnutzung und geforderter Programmvielfalt aus meiner Sicht einfach Verweise auf Sat- Verteilung nicht hin, denn sie sind für die Betroffenen keinesfalls hilfreich.
Keiner von uns ist in der Lage einem mittleren oder großen Netzbetreiber eine solche Verteilung „schmackhaft“ zu machen. Ich würde aus technischer Sicht gar nicht auf solche ... kommen.

Ein Ausgangspunkt von der Aussage „Verteilung“ waren sicher die begrenzten Kapazitäten im Kabel. Wiederholt wurden nicht nur meinerseits Verweise auf eine sinnvollere Nutzung der vorhandenen Frequenzen gemacht. Dadurch und vor allem durch die digitale Einspeisung von Digitalpaketen „1:1“ unterschiedlicher Anbieter ist es absehbar möglich in allen Kabelnetzen ein attraktives Angebot bereitzustellen.
Wie bei so vielen Dingen im täglichen Leben sind auch hier richtungsweisende Entscheidungen von Personen und bestimmten Interessenslagen abhängig.

Gerade im Forum „Kabel“ sollte es Grundanliegen aller Beteiligten sein, zu versuchen Kabelnutzer Hilfestellung zu geben die aus welchen Gründen auch immer keine Alternativen haben. Daher bin ich auch immer dann ein wenig verärgert oder enttäuscht, wenn es solche Vorschläge gibt, die fast nie realisierbar sind. Gleicht fast wie Hohn, egal ob beabsichtigt oder nicht. Daher auch meine Reaktion...

Ich bin in der guten Situation, dass ich in einem Kabelnetz bin, das ein sehr umfangreiches Digitalangebot besitzt und ich selbst entscheidend gestalten kann. Dennoch werde ich mich stets dafür einsetzen, dass auch andere Kabelnutzer ähnliche Perspektiven aufgezeigt bekommen und unter welchen Bedingungen bzw. wie dies möglich sein könnte. Es wäre kaum hilfreich meinerseits mich über die bescheidene Situation in anderen Netzen lustig zu machen oder einen nicht vollziehbaren Wohnungswechsel zu uns vorzuschlagen.

Nach meinen Vorstellungen sollte bei uns möglichst sofort bzw. schnellstens ein Umstieg aus ausschließlichen Digitalempfang bzw. Abschaltung der analogen Einspeisung. Ob einer dies wahrhaben will oder nicht, die fehlende nachhaltige Entwicklung bei euren Kabelnetzen, den Berichten in den Medien, fehlende Gerätevielfalt auf dem Markt führt halt nicht zu einer allgemeinen Akzeptanz für Digitalempfang. Dies wirkt sich auch bei uns aus. Alles auch unter diesem Gesichtspunkt und dass auch unsere Leute nur das schätzen was man nicht hat, statt umgekehrt. Daher sind solche Vorschläge „Sat- Verteilung“ hier nicht zweckdienlich.

Sehr gut kenne ich die Vorteile der unterschiedlichen Empfangswege und werde daher versuchen immer sachbezogen die entsprechenden Fragen beantworten.
Schade ist es, dass bestimmte Fragestellungen, gerade hier aus dem Kabel- Forum, nicht in der DF ihren Niederschlag finden bzw. dort gezielt gestellt und beantwortet werden.

Hier in der Ausgangsfragestellung geht es den Wunsch der Einspeisung von zusätzlichen ausländischen Angeboten. Wie sieht diese Problematik nach Programmvielfalt und bezogen auf die gebührenfinanzierte/ gesponserte Teilnahme der Privaten bei dem vielgelobten DVB- T aus? Wäre dies nicht auch mal eine Diskusion außerhalb dieses speziellen Forums wert? sch&uuml

 

Wie gesagt, man müsste dann eben unter dieser Größe bleiben. Anderseits sollte man sich mal fragen: Ist ein Netzbetreiber nun wirklich ein Sender oder sind nicht alle Ansprüche bereits durch die Lizenzzahlung des Senders abgedeckt - letzters wäre logischer. Die Verwertungsgesellschaften müssen doch nicht tausende von Einnahmequellen haben.

Die großen und mittleren Netze sind inzwischen so unflexibel das sie auf Kundenwünsche aus verschiedenen Gründen gar nicht eingehen können bzw. hauptsächlich auch gar nicht wollen - die Einnahmen sind dank Gebietsmonopol und Zwangskabelkunden gesichert. Wir zahlen hier schon 18,95 ?/monatl. für seit Jahren gleichgebliebene Leistung.

Wie gesagt die Netzbetreiber sind gar nicht an einem attraktiven Angebot interessiert - die Einnahmen sind sicher. Leider.

In einem "vereinten" Europa gibt es keine ausländischen Angebote, höchtens Sender in anderen Sprachen. Es ist in dem Sinne eigentlich eine Schande das nicht ein einziges attraktives englisch oder französischsprachiges Programm im Kabel ist. (Die 2 Sprachen sind jetzt beispielhaft)

Zumindest wird DVB-T wohl eine ernste Konkurrenz für Kabel, sonst hätte Kabel BW nicht die Hosen derart voll - ja, verstehe ich, wenn man sich jahrelang nicht um eine Verbesserung des Angebotes bemüht hat und die anspruchsvollen Kunden vernachläsigt hat. Die , die mit wenigen Programmen zufrieden sind - werden wohl auf DVB-T wechseln und sich die unverschämt hohen Kabelgebühren sparen.