Warum digitales Fernsehen - schlecht ist

Anzeige

Also ich empfinde die Werbeeinblendungen als sehr lässtig! Noch lässtiger sind massive Filmkürzungen. Das betrifft den Vor- und Abspann, sowie auch allgemeine Kürzungen damit diese um 20:15 Uhr Sendefähig sind und somit auch mehr Werbeeinnahmen versprechen! Das meiste Geld wird nähmlich von den Privaten von 20.00 - 22.00 Uhr eingenommen. Gleiches trifft natürlich auch auf Serien zu! Schon auf Grund dessen nehme ich die Privaten Sender kaum noch war und habe ganz bewusst ein Premiereabo und zahle GERNE GEZ. Ich möchte auf die TV-Vielfalt der ÖR-Sender nicht verzichten.
Eike

 

@EIKE: Geht mir genauso. Nur das ich mir das Geld für das Premiere Abo spare. Ich habe über 90 DVDs zu Hause und geh fast jede Woche ins Kino. Unsere Videothek verleiht neue Filme für 1,25 pro Tag. Sport interessiert mich nicht. Wozu bräuchte ich Premiere? ÖRs reichen mir und so lange die Privaten "für lau" senden auch. Mit Timeshifting interessieren mich Werbeunterbrechungen auch nicht mehr.

Farnsworth

 

Ich lese gerade deinen Beitrag und ganz ehrlich, ich verstehe es nicht. durchein Ich glaube du hast nicht die geringste Ahnung was die DDR überhaupt war. Ich weiß nicht, wie du an meinen Aussagen mich einer sozialistischen Diktatur zuordnen willst? Diese Aussagen sind doch eher wirtschaftsliberal. In der DDR hätte man mich doch eher für diese Aussagen eingesperrt.

Ich doch auch nicht. Ich habe nur gesagt, dass man dazu verpflichtet wäre in Bezug auf die Umschaltsperre.

Wenn ich international sage, dann meine ich international. Ich meine jeden marktwirtschaftlich orientierten Fernsehmarkt dieser Welt. Jeder Privatsender dieser Welt steht vor diesen wirtschaftlichen Problem.

Das ist nun komplett falsch.

Propagandainstrument? Ich liebe diese Übertreibungen. Muss ich mehr dazu sagen? Diese Sätze hätte man in der DDR übrigens bestimmt auch so benutzt. winken

<small>[ 24. Okober 2003, 16:01: Beitrag editiert von: nevers ]</small>

 

Die Gerichte müssen sowieso dann bei entsprechenden Klagen entscheiden, war rechtmässig ist. Einfach ist die Entscheidung sowieso nicht.

 

Hab mal alle Beiträge gelesen.
Wahnsinn! Aber bitte schlagt euch nicht.
Grundlegend fände ich eine Umschaltsperre oder wie man das auch nennen will schlecht- als Konsument versteht sich.
Würde ich mit TV Geld verdienen, ich würde das sofort in Deutschland einführen.
Zwangsweise die Werbung schauen müssen - das kann nur Konjunkturbelebend wirken. Ob letztendlich die Wirtschaft was davon hat, wenn nicht mal dann gearbeitet wird wenn die Werbung läuft - fraglich.
So jetzt hab ich meinen Senf auch dazugegeben...
Meine Damen und Herren, sie sind dran.
Nach einer kurzen Unterbrechung sind wir wieder da breites_

 

Was für Klagen? Von Verbrauchern oder von den Anbietern? Was gibt es denn da zu Klagen?

Für mich als Verbraucher stellt sich die Frage gar nicht. Werde ich irgendwie bevormundet verzichte ich auf deren dummes Angebot. Die ganze Medienindustrie ist gerade dabei dem Verbraucher seine Freiheiten zu entziehen. Das fängt in der Musikbranche an. Dort kann ich nicht mehr meine CDs auf meinen teuer gekauften MD oder MP3-Player überspielen (wenn sie denn überhaupt noch auf dem Player läuft). CDs mit Kopierschutz meide ich wie die Pest, weil sie für das gleiche Geld wie echte CDs weniger bieten. Das sehe ich nicht ein.
Jetzt soll es im TV auch noch soweit kommen, dass die Sender bestimmen, was ich zu Hause machen darf? No way! Ich wäre eher bereit mir einen vernünftigen Pay-TV-Sender zu holen, beovr ich mich bevormunden lasse.

Farnsworth

 

@nevers

Wenn du dir deinen Beitrag mal aufmerksam durchliest wirst du vielleicht feststellen dass du von (staatlichem) Zwang geredet hast, das ist nun mal typisch für ein totalitäres Regime wie das in der früheren DDR. Äh ich vergass das war ja die einzig wahre Demokratie.

Ja und, das Problem haben doch nicht nur die Fernsehsender. Wenn ich ein Produkt verkaufen möchte und die Werbung kommt nicht an dann läufts halt nicht so mit dem Verkauf. Wenn ich ne Zeitschrift kaufe die zum Teil über Werbung finanziert wird und ich die aus welchen Gründen auch immer nicht haben will dann wird die Zeitschrift eben nicht mehr gekauft. Wenn sich irgendein Sender einfallen lassen sollte irgendeinen Code auszustrahlen dass man die Werbung anschauen muss dann ist dieser Sender einen Tag später aus der Senderliste gelöscht. Ausserdem im Zweifelsfall hilft immer noch ausschalten.

Das beweis mal, ich habs sinngemäss so von Bekannten die in USA leben gehört. Selber war ich noch nicht da drüben und wenn die noch lange eine solche Regierung wie derzeit haben dann vergeht mir auch jede Lust dazu. Wirtschaftsliberal wie du das vorher bezeichnet hast.

Dann schau dir doch bitte mal die staatlichen Französischen und italienischen Sender an. Vor allem die Nachrichten und ganz besonders den Wetterbericht bei Rai. Ich hab einige Jahre vor Deutschland einig Vaterland schon DDR-Fernsehen im Westen gesehen war zwar nur ein Sender aber um zu sehen was staatliche Propaganda ist hat das durchaus ausgereicht. Da gabs den schwarzen Kanal nach dem die kürzeste DDR-Zeiteinheit benannt war und andere Sachen an die ich mich aber nicht mehr erinnere.

Gruss uli

 

Mit nevers und uli haben sich ja zwei richtige "DDR-Experten" getroffen! breites_ breites_
Tolle Aussagen:
@ nevers:
Ich weiß nicht, wie du an meinen Aussagen mich einer sozialistischen Diktatur zuordnen willst? Diese Aussagen sind doch eher wirtschaftsliberal. In der DDR hätte man mich doch eher für diese Aussagen eingesperrt.

Hä? Wofür denn bitteschön?? Für deinen Lobgesang auf die Werbeblöcke? Lächerlich!

@uli:
Ich hab einige Jahre vor Deutschland einig Vaterland schon DDR-Fernsehen im Westen gesehen war zwar nur ein Sender aber um zu sehen was staatliche Propaganda ist hat das durchaus ausgereicht. Da gabs den schwarzen Kanal nach dem die kürzeste DDR-Zeiteinheit benannt war und andere Sachen an die ich mich aber nicht mehr erinnere.

- Wieso gab´s nur einen DDR-Kanal (im Westen)? Hier waren´s 2!
- Wie geht der Witz mit dem "Schwarzen Kanal"? Bei uns war Sudel-Ede genau das, was Werbung bei den Privaten für den Normalbürger heute (meistens !) ist: das Signal zum Umschalten! Denn das konnte man sich ebensowenig antun wie einen gewissen Herrn Löwen"qual" von der Gegenseite im (Kalten) Medienkrieg ((genauso engstirnig und einseitig hassgepolt!)!

Damals (Politik) wie heute (Politik/Werbung) halte ich´s wie Farnsworth: Nicht bevormunden lassen, eigene Meinung bilden und auch vertreten. Zugegeben - in der DDR war das hinsichtlich der Politik schwieriger als heute, aber der Effekt war fast der Gleiche: Dort bestimmte die Partei, wo´s langgeht, heute ist es "das Kapital".

Sollte es wegen weniger werdender Werbeeinnahmen weniger private Sender geben - wäre der Verlust wirklich so groß?

Bezüglich der ÖR´s hatte ich an anderer Stelle schon meine Meinung (weniger Dritte und Radioprogramme, effektivere Verwaltung, geringere Personalkosten) kundgetan.
Aber verzichten auf arte oder 3sat oder digitale Zusatzkanäle (außer Transponderkapazität kosten die ja fast nichts und lassen das reiche Archiv nicht nutzlos vergammeln!) möchte ich keinesfalls! Gerade "Minderheiten" müssen die ÖR´s bedienen - wer sonst?
(Na gut, P noch, aber das kostet bekanntlich extra!)?

<small>[ 28. Oktober 2003, 14:59: Beitrag editiert von: Wilfried56 ]</small>

 

Wenn der Staat jetzt die Copyright-Gesetze zeitgemäß verändert, wird Europa noch lange nicht dadurch zu einen totalitären Regime. Oder ist für dich ein Staat der Vergewaltigungen verbietet ein totalitäres Regime? Es gibt doch in jeden Staat/Gesellschaft irgenwelche staatlichen "Zwänge" um Andere zu schützen. Das hat doch nun mit dem Thema nichts zu tun.

Bei der Werbung muss man natürlich einen bestimmten Prozentsatz festlegen, den man von der Sendung geschaut haben muss. Erst danach sollte die Werbesperre aktiv werden um nicht die Freiheitsrechte der Bürger unverantwortlich zu beschneiden. Wie viel das nun ist und ob das nun mit dem Grundgesetz zu vereinbaren ist, müssten die Gerichte entscheiden.

Zeig mir mal in den USA die 5 staatlichen Propagandasender. Ausserdem hat er die vielen Free-TV Sender mal ganz weg gelassen.

Machst du deine Reiseentscheidungen von den jeweiligen Regierungen abhänig? durchein

Habe ich auch nichts anderes behauptet. Ich habe mich nur gewundert, dass er seine Meinung innerhalb seines Beitrags um 99% geändert hat.

 

Das war eine Antwort auf den vorhergehenden Beitrag. Du solltest das also nicht so überbewerten, wie du es getan hast. winken Natürlich wäre ich nicht gleich nur wegen diesen Aussagen eingesperrt worden. Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass ich mit dieser Meinung nicht auf DDR-Linie bin wie dass Farnsworth, weshalb auch immer, vermutet hatte. Mehr nicht. Vielleicht ein bisschen übertrieben und verwirrt über seinen Meinungswandel. l&auml;c

Genau.

Würde man nur mit einer teilweisen Privatisierung der ÖR schaffen. Ansonsten bleibt es bei der eher uneffizienten Verwaltung, wie halt (fast) überall wo (fast) kein Kostendruck besteht.