Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Anzeige

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Und das bei HD+ die Kosten pro Empfangsgerät anfallen und eine extra Hardware darf man sich auch noch anschaffen die bei den ÖR ja nicht nötig ist.

Und Restriktionen wie Vorspulsperre gibt es bei den ÖR natürlich auch nicht.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

doppelt

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Das geht selbstredend nur dann, wenn die Zulassung und der aus ihr resultierende öffentliche Vertrag dahingehend geändert worden sind. Einem lizensierten FreeTV-Programm sind programmbezogene Entgelte (egal ob Abonnements oder sendungsbezogene Einzelentgelte) nicht gestattet, denn genau die entsprechen der Definition von PayTV. Die HD+ GmbH spricht nicht ohne Grund von einer Servicegebühr. Diese ist nicht unzulässig, ändert aber an dem mit ihr praktizierten Versuch einer Kostenumlage in Richtung Zuschauer nicht das Geringste.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Das HD Produktionen früher mal teuer waren wissen wir alle aber das ist Geschichte.Auch die Transponderkosten sind mit der Abschaltung der analogen Sender mehr als ausgeglichen.
Und als drittes sind die Rekordgewinne zu nennen die die Privaten eingestrichen haben.
HD+ mit der Servicegebühr ist zur Gewinnmaximierung und der Einführung unnötiger Restriktionen gedacht und hat daher nur Nachteile für den Zuschauer.Wie man dieses noch rechtfertigen kann ohne direkt zu partizipieren ist ein Rätsel.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Dieser Thread muss Dir nicht gefallen, sachlich falsch oder überflüssig ist er deshalb noch lange nicht.

Das ist ein Bestandteil der Marktwirtschaft und nennt sich Geschäftsrisiko. Es ist kein Problem des Zuschauers, sondern eines des Rundfunkunternehmers.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Das ist nur die halbe Wahrheit, denn beide Begriffe sind schon seit langer Zeit in der EU-Fernsehrichtlinie definiert. Deutsches TV-Recht muss lediglich darauf fußen, und das tut es. Wie Du weißt, sind Übertragungswege und -formen eines jeden in Deutschland zugelassenen TV-Programms im Zulassungsantrag transparent und eindeutig festgeschrieben. Erhält ein Programmveranstalter seine Sendegenehmigung, sind sämtliche, diesen öffentlichen Vertrag betreffende Änderungen anzeigepflichtig. Was alles detailliert angezeigt wird, kann man transparent dokumentiert auf den Webseiten der KEK nachvollziehen.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Was denkst du warum ich in post 6 schon schrieb §43 geändert? Und mit geändert meinte ich radikal geändert.

Und tue doch nicht so mit diversen Verklärungen (moderaten Preisen....) HD+ wäre sonst wie gut, es geht bei der HD Gebühr, nur um zusätzliche Einnahmengewinnung/-optimierung usw.

Und bevor du von fair in Zusammenhang mit HD+ umherschwadronierst, überlege dir besser mit was für Übel auch jenes daher kommt. Nicht das Bild, das ist bei den Unterbrecherwerbung bringenden Sendern eh Rille.
Und wenn es nach den privaten Sendern ginge, speziell die bei HD+ beteiligten, würden wir heute noch ein Aufschlag für Farbfernsehen bezahlen. Zum Glück gabs die damals noch nicht.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Ich denke, dass das an vielen Ecken Probleme aufwirft, denn wenn auch viele es nicht wahrhaben wollen, die "Praktiken" von HD+ findet man eben nicht nur bei denen. z.B. klingt "Eingriffe in die Gerätehoheit verbieten" erst einmal gut, aber dann dürften in Deutschland wohl auch keine DVD/Blu-Ray Player mit dem offiziellen Logo verkauft werden, denn das darf AFAIK nur auf Geräten sein, die genau solche Eingriffe beinhalten müssen.

Klingt auch erst wieder gut, dass Sender mit "Free-TV" Lizenz keine direkten Entgelte vom Kunden verlangen können, aber was hindert sämtliche Privatsender in Deutschland dann daran, allesamt zu "Pay-TV" Lizenzen zu wechseln?

Ich denke, der Gesetzgeber tut hier gut daran, auf ein zusätzliches Regelwerk zu verzichten, was IMHO eh nur entweder zu weitreichende Folgen oder in der Praxis wirkungslos wäre, und es stattdessen dem "Gesetz des Marktes" zu überlassen, welche Produkte bezahlt/genutzt werden und welche nicht. Deshalb halte in diesem Zusammenhang nichts von einem Ruf nach Regulierung.

Für wirklich grobe Fehlentwicklungen am Markt gibt es ja bereits die Instrumente Kartellamt und KEK, die können also einschreiten, wenn es nötig sein sollte. Aber ich glaube selbst die erbittertsten HD+ Gegner sehen derzeit noch keinen zwingenden Handlungsbedarf, oder?

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Es stimmt das bei der Sendelizenz nicht zwischen Free-und Pay TV unterschieden wird, wohl aber bei den Senderechten der Contentinhaber.
Da könnte man ansetzen und ´bei den Lizenzinhabern anfragen ob der entsprechende Sender eine Pay TV Lízenz zur Ausstrahlung besitzt und im Falle einer Verneinung deutlich Strafen aussprechen.

Bei der Benutzung des Begriffes Free TV sollte man darauf achten das die Sender dem Sinn dieses Begriffes auch entsprechenm also OHNE Zusatzkosten auf allen ! Empfangswegen zu empfangen sind.

Sollten diese Sender trotzdem eine Verschlüsselung wünschen ist ihnen das natürlich ebenso gestattet wie Restriktionen, allerdings dürfen sie dann diese Kosten nicht auf die Zuschauer umschichten sondern müssen sie selber tragen !

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr NICHT gerechtfertigt ist

Das ist es heutzutage ja schon , HD+ hat es sich bisher nur noch nicht getraut.

Die automatioschen Senderlisten lassen sich ja verhindern, man könnte höchstens festlegen das diese standardmäßig deaktiviert sein müssen.

Der größte Schwachsinn kommt allerdings von der EU die festgelegt haben das nach 3 Stunden ein Receiver automatisch in Standby gehen muß als Standardeinstelleung, da macht Herr der Ringe besonders viel Spaß wenn da kurz vor Schluß, bzw. bei den Privaten mitten im Film, der Receiver automatisch runtergefahren wird