Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Anzeige

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Oh my God....
Du verfügst über ein glänzendes logisches Denkvermögen...

Von den ev. 6 Millionen aller Satnutzer-Haushalte mit generellem HD Empfangs-Equipment,
nutzten gemäß der Quoten-Statistik ca. 25% aller Haushalte die Privatkanäle.

Haste mal über den Anteil der 5/6 Millionen Nutzer mit Sat HD Equipment nachgedacht,
die gar keine Privatkanäle nutzen und die nie auf den Gedanken kommen ein HD+ Abo abzuschließen?

Die sind aber alle in Deiner obrigen Berechnung enthalten.

Machste nix dran.

Dein Erklärbär

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Man, hier geht es doch um die HD+ Sache. Sky ist da außen vor. Weder vergleichbar, noch Gegenstand der hiesigen Betrachtung. Warum tust du das? Im Prinzip provozierst du damit immer diese dussliche Diskussion Sky vs. HD+. Das funktioniert so nicht.
Und ehrlich gemeint, kann das auch nach hinten los gehen.... Mehr schreibe ich da mal lieber nicht.
Außerdem machst du dich so als Sky-Werber für manche verdächtig.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Hallo Holladriho,

wer 3 Stunden am Tag oder 20 Stunden in der Woche vor der Glotze hängt möchte es natürlich schön haben. Die Parolen, dass man auf HD+ verzichten soll, finde ich problematisch. Habe ich einen schicken LCD Großbildschirm dann will ich den auch mit nHD Ware "füttern".

Ähnlich wie wir in der Politik das konstruktive Mißtrauensvotum haben kann ich nicht einfach sagen dieses oder jenes ist ******* sondern ich muss eine Alternative aufzeigen.

Wer es gewöhnt ist 15 Stunden in der Woche Privatfernsehen zu gucken, was für Alternativen hat der denn, außer in die HD+ Falle zu tapsen?

Meine Lieblings-Alternative ist immer noch "Network Attached Storage" kurz NAS wobei dann die HDTV Inhalte aus der Konserve genossen werden: das ist toll, aber für viele technisch zu aufwändig.

Die 2. Alternative ist Sky. Wer bisher 15 Std. Privat-TV sah kann mit einem Sky Abo seine Fernseh-Gewohnheiten umstellen und anstelle von RTL in Zukunft Fox HD einschalten.

Ich geb ja zu, dass auch bei uns (meine Frau und ich) gewisse "Entzugserscheinungen" da sind, seit die Privaten nicht mehr in HD verfügbar sind. Da ist es ganz praktisch dass ich eine Karte fürs Schweizer Fernsehen habe. So kann ich meine NAS mit US-Serien wie Grey's Anatomy oder Rizolli & Isles auffüllen.

Das Hauptargument für HD+ ist doch dass es wenig Aufwand ist die 50 € zu zahlen und dann hat man Ruhe. Die HD+ Verweigerung ist deutlich arbeitsintensiver: Um anstelle von Pro 7 HD 15 Std. Konserven vom NAS zu sehen muss man etwa 50 Gigabyte Video Daten pro Woche auf das NAS aufspielen. Die nächste Frage ist wo man diese 50 GB legal herbekommt.

Sky ist zwar teuer aber super bequem. Deshalb empfehle ich Sky als Alternative zu HD+: damit man Ruhe hat und sich nicht ärgern muss.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Da ist schon etwas dran. Solange noch mein Sky-Abo lief, hatte ich kein Bedürfnis nach HD+.

Aber nach vielen Jahren hatte ich mal Lust nach Abwechslung. Außerdem quellen meine HDs förmlich über von Sky-Filmen und über 100 HD-Scheiben sind gebrannt. Das reicht noch für lange Zeit.

Die wenigen Dinge außerhalb der ÖR will ich halt in HD sehen. Einige tun hier fast so, als würde durch HD+ der Untergang des Abendlands drohen.

Dabei ist es nur der mit Abstand unwichtigste Teil der Fernsehwelt, um den es geht.

@Fitzgerald: Hoffentlich liest MiB nicht, was du über die Standfestigkeit der Privaten geschrieben hast. Der behauptet doch immer, dass die bald verschwinden und wir dann zahlen müssen.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Du quotest zwar Schüsselmann und antwortest mir, aber sei es darum.
Allgemein gültige Verfahrensweisen wirst du hier keinen geben können, egal welche. Dafür sind die Menschen zu unterschiedlich. Du schreibst es ja selbst, dein NAS ist technisch aufwändig. Unabhängig davon, dass das nicht jeder kann, vor allem "Landeier" oftmals nicht, wegen fehlender Bandbreite. Wobei selbst in Städten schnelles Internat nicht immer gegeben ist.
Nur Verzicht auf die Privaten in HD bringt den Versuch "Verschlüsselung privater Free-TV Sender" ins Trudeln.
Und Sky verhilft jenen ja bei ihren Ansinnen. Böswillig formuliert, sie machen sich zu deren Steigbügelhalter. Auch wenn die Gründe bei Sky andere Natur zu sein scheint, bleibt es dabei dass dadurch die HD+ Nutzerzahlen steigen. Oder hat Sky die HD+ Sender auf deren V13/V14-Karten abgeschaltet?
Dadurch werden ja selbst Skyneukunden zu HD+ Kunden. Außerdem tauchen jene in der HD+ Kundenstatistik auf..... Egal mal ob nun zahlend oder im Gratisjahr.

Nein ich habe im Gegensatz zu anderen nichts gegen Sky. Nur bringen die Vergleiche so wie von dir angeführt, nichts.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Naja in der Statistik tauchen die als "Nutzer in der Gratisphase" auf. Erst wenn sie zahlen werden sie HD+ Kunden und nur das ist ausschlaggebend.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Naja dann schreibe ich es eben so, Sky-Neukunden sind zunächst HD+ Kunden in der Gratisphase. Werden aber in deren Statistik geführt.
Inwiefern jene später kostenpflichtig verlängern, steht auf einen anderen Blatt.
Ich hoffe das war besser.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

NAS hat doch nichts mit Bandbreite zu tun.

Du hast ein Heimnetzwerk und konfigurierst dieses so dass du vom TV aus Zugriff auf die Video Dateien hast die sich auf einer Festplatte befinden. Du kannst entweder ein Gerät wie die WD Live Box nutzen und eine USB Platte daneben stellen oder du verbindest die USB Platte mit deinem PC und greifst via LAN oder W-LAN auf den PC zu. Das kann wiederum die WD Box aber auch jede Linux Box.

Was hat denn der Internet Zugang damit zu tun?

Externe 2,5 Zoll USB Platten passen doch heute in jede Hemdstasche. Die Dinger sind klein und unauffällig. Soll das NAS ein Ersatz für RTL und Pro 7 sein und gehen wir von einer Nutzung von 60 % Privat-TV von 3 Std am Tag aus (entspricht 12 - 15 Stunden pro Woche), dann mußt du auf dem NAS etwa 40 -50 GB Video Daten pro Woche "nachladen". Mit Abstand die wenigste Arbeit macht das wenn du jemanden wie MiB zum Freund hast.

Wäre MiB mein Freund und könnte ich ihn 1 x im Monat besuchen, dann könnte ich mir locker 200 GB Video-Daten von MiBs umfangreicher Sammlung auf eine portable 2,5 Zoll Platte ziehen und hätte mein NAS für den nächsten Monat aufgefüllft.

Das geht ganz ohne Internet-Zugang. Es gibt also schon die Möglichkeit auf die Privatsender zu verzichten ohne dass man eigene Pay TV Abos hat.

Mit einem eigenen Sky Abo geht es einfacher und bequemer. Wenn es nur darum geht 15 Std. pro Woche gute HDTV Sendungen zu sehen komme ich sogar mit Original Sky Hardware zum Ziel und habe obendrein noch den Gewinn an Lebensqualität dass ich mich von den Fesseln der Programmzeitschrift befreit habe.

Dein Beitrag hat mich auf jeden Fall nachdenklich gemacht. Wenn ich Sky als Alternative zu HD+ anpreise sollte ich vielleicht doch wieder die gute alte S02 empfehlen. Das wäre eine saubere Lösung um als Sky-Kunde 0,00 gar nichts mit HD+ zu tun zu haben.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Du offensichtlich nicht.

Ja, na und ? Wenn nach Deinen Worten 35-40% HD+ nutzen, dann nutzen es eben 60-65% nicht. Es spielt hierbei nicht die geringste Rolle, ob sie die Privaten überhaupt schauen oder nie, sie nutzen eben kein HD+. Muss Erklärbären wie Dir nicht gefallen, bleibt aber eine Tatsache.

Exakt. Ist auch nicht meine Aufgabe.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Um es kurz zu machen, ich hatte es so verstanden (auch durch andere posts von dir), dass du mit anderen über das Netz dein NAS "befüllst". Bei meinem wäre das möglich.... Scheint bei dir nicht so zu sein - ok. Nur braucht man ja dafür auch Nachschub - oder?
Gut zu Sky haben wir genug geschrieben.