Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Anzeige

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Bei einem Vergleich zwischen den RTL-Zuschauerquoten und den HD+ Abonnenten sieht HD+ aber ziemlich blaß aus...

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Das Geschäftsmodell hat auch nur den Zweck seinen Content besser schützen zu können und zusätzliche einnahmen zu haben. Würde man Free TV in Deutschland neu deklarieren und bestimmen, dass die Signale unverschlüsselt übetragen zu werden haben, dann würden ein paar Sender dumm aus der Wäsche schauen.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Das Geschäftsmodell hat den alleinigen Zweck, die Werbung besser an den Mann zu bringen, die Argumentation des Kopierschutzes ist nur ein Vorwand, um die Vorspulsperre zu legitimieren, die die User zur Werbung nötigt. Am liebsten hätten die doch außerdem noch eine Umschaltsperre, daß man auch live Werbung nicht mehr wegschalten kann. Aber da wäre der Aufschrei wohl doch zu groß gewesen....

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

?? Neutral ist was anderes:

Also wohl doch nicht neutral, wa

Aber zum Vergleich zu HD+ MUSS man von Sky SD Abonnenten ausgehen, denn es geht ja bei Sky nicht nur um SD/HD
sondern auch um den Content, dafür braucht man eben ein Abo. Bei den Privaten in SD ist der Content "Free", also ein vergleichbarer Startpunkt.


Und zu allen die sich darüber beschweren, das hier immer wieder die gleichen Argumente ausgetauscht werden... stimmt , aber viele Statements, halb wahre Argumente kann man m.E. nicht so stehen lassen. Trollpostings kommen i.d.R. auch nur aus einer Ecke das nur so am Rande.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Wie soll man das technisch realisieren? Wenn man nur einen Wechsel des zu entschlüsselnden Programms, oder des empfangenen Programms verhindert, könnte der Zuschauer ja immer noch z.B. mit Nutzung des Teletexts, HbbTV, irgendwelchen "Smart TV" Funktionen - oder auch Wechsel zu einem externen Signaleingang die Sperre umgehen. Und wenn man all das ebenfalls verhindert, kann der Zuschauer immer noch den Fernseher aus- und wieder einschalten. Spätestens bei einer "Ausschaltsperre", dürfte man ein Problem mit den EU-Behörden bekommen. Und wenn man die Sperre über einen Aus/Einschaltvorgang beibehält, läuft man Gefahr, dass das Gerät die Aufhebung der Sperre verpasst und gesperrt bleibt - ein Servicefall.

Wenn man dann noch bedenkt, dass ein Zuschauer auch die ausgeklügelsten Maßnahmen durch bloßes Wegschauen oder Verlassen des Raums "umgehen" kann, wird klar, dass es den technischen Aufwand und die Risiken kaum wert ist. Das sollte eigentlich auch dem stupidesten profitgierigen Programmanbieter vermittelbar sein...

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

In dem Fall Zustimmung! Dennoch, die Fa. Philips hat ein entsprechendes Patent entwickelt und RTL soll sich mit der Thematik befaßt haben.... Da sieht man, wie dort die Köpfe ticken!

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

genau Patrick... wenn man sich mal hinsetzt und ein wenig drüber nachdenkt... welchen Sinn macht dann eine Vorspulsperre?

Sie verhindert nicht den Raum zu verlassen, auf ein zweites Tunergerät umzuschlaten, ins Laptop zu starren uswusf... Aber warum realisiert man das?? Man kann es selbst damit nicht rechtfertigen, dass Aufnahmen nicht zur Zuschauerquote gerechnet werden, dann müssten sie nach 3 Tagen gelöscht werden, right??

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Patente werden viele angemeldet. Der Zweck eines Patents ist ja nicht, technische Entwicklungen voranzutreiben, sondern Ideen zu schützen - oder sich davor zu schützen, dass andere Geld für ihre geschützten Ideen haben wollen. In diesem Fall würde ich auf letzteres tippen, also dass Philips dieses Patent nur angemeldet hat, um sich diese Idee zu "reservieren", ohne konkrete Kommerzialisierungspläne. So hat man sich seitens Philips ja auch damals dazu geäußert.

Abgesehen davon ist das von Philips entwickelte eh obsolet, da es auf MHP basierte, was in Deutschland keine Bedeutung erlangt hat und wohl in kaum einem Endgerät implementiert ist.

Wir haben uns jetzt auch mit der Thematik befaßt, also ticken unsere Köpfe wohl nicht anders. Und es gibt keinen Hinweis, dass man bei RTL zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre als wir hier...

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Das meine ich hier mit "Seite der Schwachen". Es gibt ja gute Argumente gegen HD+, darum verstehe ich nicht, warum man hier Scheingefechte um Kundenzahlen, Zuschauerakzeptanz und Kostenvergleiche führt.

Ja, s. o.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

> RTL hat (hatte) im Durchschnitt umme 5 Millionen Zuschauer.
>Umme 2 Millionen empfangen RTL via Sat und nur die könnten HD+
überhaupt nutzen.

>HD+ wird von 500000 Haushalten mit Satempfang bezahlt
>HD+ wird von weiteren umme 1,5 Millionen Sat-Haushalten zur Zeit gratis genutzt.
>Nur umme 5/6 Millionen Sat-Haushalte besitzen überhaupt HDTV-Empfangsgeräte.

Macht eine HD+ Nutzerquote von 35 bis 40%.
Machste nix dran.