Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Anzeige

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Das hast Du erst daraus gemacht. Die ursprüngliche Diskussion ging darum, dass angeblich nur bei HD+ der Versuch unternommen werde, aus Free-TV ein Pay-TV Angebot zu machen. Und das ist schlichtweg nicht wahr, sowohl Eurosport als auch MTV haben das ebenfalls getan.

"Obskur" wird es erst durch den Versuch, das bei Eurosport und MTV zu "echtem Pay-TV" zu deklarieren, bei HD+ hingegen nicht. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass zuvor "kostenlos" empfangbare Inhalte in allen Fällen entweder nicht mehr "kostenlos" zur Verfügung stehen, oder nur in derselben Qualität wie bisher. Und das ist doch der Knackpunkt, um den es den HD+ Gegnern immer geht. Und genau der trifft auch auf Eurosport und MTV zu, da gibt es nichts herumzueiern von wegen andere Lizenzen oder leicht veränderten Programminhalten - das ändert genau nichts für den Zuschauer, der dann für fast dieselben Inhalte zusätzlich bezahlen soll. Es ist immer "Abzocke", und Sky kooperiert munter mit allen genannten Akteuren, da können die Sky-Promoter noch so oft die Worte zu verdrehen versuchen.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Was Dir aber in Beitrag 466 abhanden gekommen zu sein scheint.

In Beitrag 468 habe ich versucht, Dir beim Mitdenken zu helfen.

Aber leider hat das nicht gefruchtet, sondern wohl eher zum Gegenteil geführt, da Du in Beitrag 469 unter kompletter Ausblendung dieses Sachverhalts Deine Verbalattacke aus Beitrag 462 fortgesetzt hast.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Nun wenn man mal die hiesige Programmbeschreibung "Free TV" von ESP mit der dortigen von ESP2 vergleicht, dann steht dort ja "Pay-TV".

Wie du also siehst, ist der reine Pay-Ableger (nur jetzt D betrachten) von Anfang an Pay-TV.
Das HD wird sicher auch irgendwo stehen...., aber nicht wie bei den HD+ Sendern bei der Verbreitung/Plattform.
Bei Viacom bin ich jetzt zu faul zu suchen.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Nein, das stimmt nicht. Über Sat gibt es ganz viele Programme, die aus lizenzrechtlichen Gründen verschlüsseln, aber trotzdem Free-TV sind:

ORF 1, SF 1, CT 1, TVP 1, Nederland 1, TF 1, das englische Five usw.

Die beiden entscheidenden Merkmale für Free TV sind:

1. Keine monatlichen Gebühren
2. das Programm gibt es (für die Zielgruppe) FTA auf DVBT (oder DVBS)

Bei DVBS FTA Sendern sind wir uns alle einig. Aber was DVBT FTA ist bleibt Free-TV über Sat wenn keine monatlichen Gebühren erhoben werden.

Damit komme ich zur Hauptkritik an HD+: es kostet jeden Monat 4,16 €.

Das ist nicht akzeptabel.

Hier wird versucht, das deutsche Rundfunksystem grundlegend zu verändern. Das lehne ich ab.

Weil es um einen Punkt von überragendem öffentlichen Interesse handelt kann man dieses Feld eben nicht der freien Marktwirtschaft überlassen. Frau Merkel spricht von der sozialen Marktwirtschaft.

Die Politik könnte das Fernsehen schärfer regulieren. Man könnte den TV Sendern zur Auflage machen, von Sendungen den Nachspann zu zeigen (geht in England). Man kann vorschreiben wie viel % Musik ein Radio in der Landessprache senden muss (geht in Frankreich). Man könnte die unverschlüsselte HDTV Ausstrahlung in die Zulassungsbedingungen für Free TV aufnehmen (mein Vorschlag für Deutschland).

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Gibt es noch etwas was du dringend los werden musst oder hört dir schon dein Friseur nicht mehr zu?!

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Netter Versuch, aber von ESP2 war nie die Rede, es geht um "Eurosport" und "Eurosport HD", und letzterer ist nicht einmal in dieser Datenbank zu finden.

Also bitte beim Vergleich nicht schummeln: "Eurosport" ist Free-TV, "Eurosport HD" gibt es nur gegen zusätzliche Bezahlung. Genau welcher Mehrwert rechtfertigt das, den man bei HD+ nicht findet?

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Der Unterschied von HD+ zu Eurosport und MTV ist, daß sich bei HD+ so gut wie alle deutschen Privatsender zusammengeschlossen haben um eine eigene fragwürdige Plattform zu generieren.
MTV und Eurosport sind dagegen bei unseren Nachbarstaaten schon länger den Weg als Pay-TV gegangen und im Rahmen der nationalen Anbieter vermarktet worden. Die heißen z.B. Digital+ in Spanien, Canal+/Canal Sat in Frankreich, Canal Digitaal in Holland und eben Sky bei uns, in Italien und Großbriannien.

Robert , es würde Dir nicht schaden, den Horizont um die Europäische Ebene zu erweitern. Es ist nicht uninteressant wie sich sowohl der Pay-TV-Markt als der FTA-Markt entwickeln und entwickelt haben. Und nirgendwo kam ein solch eklatanter Unsinn heraus wie bei uns und in Österreich mit HD+ und HD Austria!

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Das sollte kein "Schummelversuch" sein Robert, nein, deswegen schrieb ich ja für HD (ESP-HD) steht da nix unter Verbreitung. Demzufolge kann ich jetzt nicht sagen wie dies "gelöst" worden ist.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Come on, wenn Robert als Chef-Promoter von HD+ keine kostenlose Smart Card von seinem Arbeitgeber bekommt, dann hat er seine Arbeitsbedingungen schlecht verhandelt.

Robert sagt also Wort für Wort die Wahrheit dass er seine bisherige, im Handel gekaufte Smart Card nicht kostenpflichtig verlängern wird. Das hat er in seiner Position nicht nötig.

 

AW: Warum die HD+ Servicegebühr gerechtfertigt ist

Also wenn die Sendergruppe im europäischen Ausland schon länger Pay-TV betreibt, ist es Deiner Ansicht nach keine "Abzocke", wenn dieselbe Sendergruppe bei ihren deutschen Ablegern aus den Free-TV Angeboten Pay-TV Angebote macht? Interessant.

Dann erweitern wir mal:
RTL Group - Operations - Television

Kein Pay-TV im europäischen Ausland? Ich kenne die Kostenstrukturen nicht, aber zumindest kriege ich von den Auslandsprogrammen nur die Ableger für Österreich und die Schweiz unverschlüsselt rein, der Rest ist "zu". AFAIK hat @Fitzgerald ja auch gerade erwähnt, dass M6 HD Pay-TV ist.

Aber so oder so ein völlig sinnloses Argument - es ist natürlich kein bisschen weniger "Abzocke", wenn ein Sender für die HD-Qualität zusätzliche Gebühren verlangt, auch wenn die darüberstehende Sendergruppe im Ausland sogar schon zusätzliche Gebühren für sein SD-Angebot verlangt.