Wann werden die AKWs endlich abgeschaltet?

Anzeige

Glück & Hoffnung ist keine Strategie

 

ich halte nicht viel davon jetzt opferzahlen vom WTC Anschlag mit dem Tschernobyl Gau zu vergleiche. einen Anschlag wird man nie auf egal was ausschließen können. wenn man das Beispiel WTC/Tschernobyl hernimmt liegt für mich der unterschied darin, das es beim WTC bereits ein neues Gebäude gibt, Menschen darin arbeiten. es gibt ein Gedenkstätte. alles ist wieder neu.
in Tschernobyl dagegen steht ein Sarkophag der uns vor den strahlen schützen soll. dieser wird auch nicht ewig halten, man wird also wieder was neues bauen müssen oder das akw in irgendeiner form Rückbauen müssen. wie das mit der Strahlung gehen soll weiß ich auch nicht. ich will damit sagen, mit Tschernobyl haben Generation noch mit den direkten Auswirkungen zu kämpfen. ob finanziell oder mit ihrer Gesundheit. auf dauer Leben kann dort so schnell auch keiner mehr.

 

Ich habe den Vergleich nicht angefangen. Es ging ja um Flugzeuge die in ein AKW fliegen könnten wie ins WTC.
Und das habe ich nicht gucken lassen, sondern nur den Faden aufgenommen...

Art und Weise wie in Tschernobyl der Reaktor explodierte und das gesamte radioaktive Material in der Atmosphäre verteilte (darum war auch gar nicht so viel radioaktives Material wie gedacht in der Umgebung), kann bei uns so gar nicht ablaufen, weil wir diesen Reaktortyp bei uns nicht hatten und haben. Dieser komplexe und schwer beherrschbare Typ wäre bei uns im Westen vermutlich nie zugelassen worden. Das ist ein sowjetisches Konstrukt und hatte seinen Gau quasi eingebaut. Allein in einem Reaktor diesen Typs gibt's unterschiedliche radioaktive Zonen die unterschiedlich mit Steuerstäben und Kühlkreisläufen geregelt werden müssen.
Auch in der DDR oder sonst im Ostblock gab es diesen Typ nicht.

 

das war allgemein gemeint. ich für meinen teil hab mir dabei gedacht als ich die Beiträge so gelesen habe: nicht die reinen opferzahlen sind hier der Messwert, sondern die Langzeitfolgen. aber die Diskussion in diese Richtung bringt nicht viel.

 

Die Kosten steigen und steigen...

"Nachdem Großbritannien bereits mit dem Kernreaktor Hinkley Point C in massive finanzielle Schwierigkeiten geraten war, wird mit Sizewell C ein weiteres Großprojekt angegangen. Dessen Kostenplanung läuft jetzt bereits vor dem Baubeginn aus dem Ruder."
Kosten für Atomkraftwerk Sizewell C explodieren schon vor Baubeginn

 

Heutzutage explodieren die Kosten bei jedem Bauprojekt. Na und?
Aber der Reaktor explodiert nicht.

 

Eben. Stuttgart21 ein Milliardengrab, an dem bereits seit 15 Jahren - Planungsbeginn 1994 und einem hohen Anteil an Steuergeldern


Quelle
herum gewurschtelt wird.
Wohlgemerkt, für ein so herausragendes Projekt, wie einen Bahnhof. Fertigstellungstermin - ungewiss.
Fremdschämen. Mehr fällt mir dazu nicht ein.

 

doppelt

 

in diesen Dimensionen? von 23 Milliarden auf 44 Milliarden und dabei ist noch gar nichts gebaut. kann also noch wesentlich mehr werden.
unser vorzeige Bau Projekt der BER wurden auf 2 Milliarden geschätzt. am ende waren es 7 Milliarden. also mehr als verdreifacht.
Flameville 3 in Frankreich wurde aus 3,4 Milliarden über 20 Millarden. wenn man das hochrechnet dann gut nacht.

auf der einen seite wird merz vorgeworfen das Geld rauszuwerfen weil er neue schulden macht und sich nicht an wahlversprechen erinnert. aber ein atomkraftwerk das darf kosten was es will. da gehts nur um die Ideologie und das man nicht zugeben will das es eine teure Sackgasse ist. abgesehen davon das wir in deutschland kein atomkraftwerk mehr bauen können. schaffen die Franzosen ja fast nicht mehr.

 

Der Widerspruch in sich: Billiger Atomstrom.