Wann werden BBC1 und BBC2 ins Kabelnetz eingespeist?

Anzeige

Das Problem ist, das den Kabelgesellschaften praktisch alles vorgeschrieben wird. Wenn sie frei über die Programme entscheiden dürften, müssten sie sich nur mit den Programmanbietern einigen. Besser wäre es, wenn sie in D nicht als Programmveranstalter o.ä. gelten würde. Dann müssten die Kabelgesellschaften keine GEMA bezahlen und könnten in einer rechtlichen Grauzone auch BBC einspeisen (und einige andere). Der Nachteil wäre, das wohl einige Programme keine Chance hätten, so ins Kabel zu kommen.

 

Das stimmte noch bei analoger Einspeisung, aber bei digitaler nicht!
Hier gibt es lediglich eine einzige Vorgabe: die 3 sogenannten Must carry- Programmpakete von ARD (2) und das ZDF- Paket. Über alle weiteren Digitalpakete bzw. deren Einspeisung hat der Kabelnetzbetreiber "unternehmerische Freiheit". Dies bezieht sich auf die noch freien Frequenzen und bei Netzausbau. Man möchte damit die Entwicklung beschleunigen, das aber bisher ein Trugschluß ist.

Wenn Netzbetreiber an der Einspeisung "herumspielen", also nicht 1:1 weiterleiten, dann senden sie und müssen dafür auch bezahlen. Zumindest aus meiner Sicht! sch&uuml

 

Warum sollte ein Netzbetreiber auch etwas anderes machen als 1:1 weiterleiten? Dazu sind sie da. Ein extra Paket rechtfertigt sich nur , wenn man "Sonderdienste" anbietet - das tut aber nun fast kein Netzbetreiber. Ok, die primacom hat eigene Sender in Planung - nur bis jetzt ist da bis auf den Namen nix rausgekommen. Was sendet dieser "Silverline Movie Channel" ? und dieser Newsdienst auf Pay-per-view-Basis dürfte auch eher ein Flop sein. Warum nicht gleich die Sender in ein Newspaket packen und anbieten. Wohl gemerkt ich rede hier nicht von Sendern die man in Europa problemlos empfangen kann - sondern von Newssender aus US, Kanada, Australien etc., das wäre mal ein Service.

Ansonsten ein Netzbetreiber sollte auf keinen Fall selbst Programmveranstalter sein - ist nicht seine Aufgabe.

 

Genauso ist es.
Wenn wir z.B. einen Ortssender (eigenen) einspeisen wollten, selbst nur zum Test, so benötigen auch wir eine Sendelizenz.

Sehr wohl übertragen die großen Netzbetreiber nicht durchgängig 1:1 und stellen eigene Pakete zusammen, ändern die Codierung usw.

 

habe mal bei KabelBW angefragt, hier die Antwort:
"Der Empfang ist so gesehen unbegrenzt es geht viel mehr um die Rechte, die ein Unternehmen hat , die jeweiligen Sender auszustrahlen.

Ein Tipp hierzu: schauen Sie doch mal auf die Seite www.digitalfernsehen.de nach.

Sollten noch Fragen offen sein, stehen wir Ihnen von Montag bis Freitag zwischen 7:30 und 19:30 Uhr gerne unter unserer Servicenummer 0800 / 8888 112 zur Verfügung. Der Anruf ist selbstverständlich für Sie kostenfrei."

 

Eine sehr erhellende Antwort breites_ So schlau sind wohl schon alle.

 

Dies ist eine wirklich anregende und interessante Diskussion.
Dazu noch ein paar Eingaben aus Skandinavien:
In ganz Dänemark und in SüdSchweden ist das deutsche öffentlich rechtliche Fernsehen in den Kabelnetzen. Umgekehrt ist das dänische Fernsehen nur selten und das Schwedische überhaupt nicht in Deutschland zu finden, und das obwohl es in Schleswig-Holstein eine mehrere Hundertausend Menschen starke Minderheit mit Sitz im Landesparlament gibt.
Untereinander tauschen die Skandinavier ihre öffentlich rechtlichen Sender sehr freizügig aus.
Diese Länder sind es nicht von ungefähr die in der Pisa Studie zusammen mit anglistischen Staaten den Niederlanden und Belgien die besten Plätze einnehmen.
Die Menschen in Skandinavien hören ihr ganzes Leben im Fernsehen sehr viel Englisch und lesen gleichzeitig in der Landessprache, wen wundert es, dass die alle bei Pisa viel besser abschneiden. Die kleinen Staaten scheinen durchaus Vorteile zu haben, übrigens lassen sich die gleichen Tendenzen derzeit in Slowenien, Estland und Tschechien beobachten.
An dieser Stelle möchte ich ausdrücklich die Beiträge von H.E.Tietz und Octavius loben, die sich besonders durch eine gute Sprache und Sachverstand auszeichen - und um den sind wir hier doch bemüht?

Noch ein positives Beispiel:
Ich wohne in Norderstedt - eine 74000 Seelen Stadt, nördlich von Hamburg, hier haben die örtlichen Stadtwerke ein eigenes sehr hochwertiges Kabelnetz eingerichtet und in fast jedes Haus gelegt. Dieses Stadtnetz verbreitet nicht nur ein extrem günstiges eigenes Telefonnetz, den (nach ct-Auskunft) schnellsten und günstigsten Internetzugang in Deutschland, sondern auch noch ein analoges und digitales Kabelnetz mit über 250 dig.Kanälen. In diesem Netzt sind sehr sehr viele freie Sender enthalten. Dieses ganze Paket ist für 20-60 EUR zu bekommen.

Es gibt also durchaus Alternativen auf der Netzebene 4. Und es macht Eindruck wenn bisher 40000 Kunden ihren Telekom Telefonanschluß kündigten und nochmal 30000 sich von Kabel Deutschland verabschieden. Info: http://www.wtnet.de/index2.html Um dieses sinnvolle Projekt zu fördern, habe ich bisher fast sämtliche Nachbarn überzeugt und ihnen eine neue Innenhausverkabelung eingerichtet - da gehen richtig die Augen auf.

 

DAS ist sicherlich der richtige Weg. Sogar die deutschen Sender sind digital verfügbar. Der Anbieter muß wirklich Geld haben, Respekt. Und der Preis von EUR20-26 ist absolut OK. Die Philiosophie der skandinavischen Länder ist sehr löblich, ob das Deutschland jemals auch kapiert, daß die Sender anderer Länder als Standard ins Kabelnetz müssen?! sch&uuml

 

Sind es nun 20€ oder 60€ oder 20 - 26€?
durchein

 

Sorry, EUR20-60 laut 01-KUKUK-01.