Wahlen in Deutschland, Österreich, Schweiz & Europa

Anzeige

Das scheitert schon daran, dass sich der Staat nur an privaten Unternehmen beteiligen darf, sofern diese Unternehmen öffentlichen Zwecken dienen und dies nicht auf andere Weise angemessen umgesetzt werden kann. Also kurz: beim Wasserversorgungsunternehmen darf der Staat einsteigen, beim Hotel um die Ecke nicht.

Abgesehen davon kann sich ein Staat als Gebilde nicht mal einfach so an einem Unternehmen beteiligen, schon gar nicht ohne Unternehmensformwechsel bei Einzel- und Personengesellschaften. Weil "der Staat" keine natürliche Person ist und bei einem Beteiligungswechsel auch bewertungs- und steuerrechtliche Probleme entstehen. Sowohl beim Ein- als auch beim Austritt.

Als drittes wird in unserem Steuersystem nicht die Erbmasse selbst besteuert, also nicht die Unternehmen als Gebilde. Das ist im anglo-amerikanischen Raum so. Dort wird die Erbschaftsteuer direkt vom Vermögen der Erbmasse abgezogen, ohne Berücksichtigung der Erben. Was dann übrig bleibt, wird an die Erben verteilt. Im deutschen Steuerrecht haben wir die Erbanfallsbesteuerung. Kurz: nicht das Unternehmen, an dem sich deiner Meinung nach der Staat beteiligen soll, ist der Steuerschuldner, weswegen auch nicht die Unternehmensgewinne dafür einkassiert werden können, sondern die Erben mit ihren Privatvermögen. Nur natürliche Personen können im Erbschaftsteuerrecht besteuert werden. Schon systemrechtlich wäre dein Vorschlag deshalb nicht umsetzbar.

Wie gesagt: ohne dir auf die Füße zu treten und ohne das persönlich zu meinen: Du hast keine Ahnung von der Materie, nur polemische Schlagwörter.

 

Aus dem verlinkten Postillion-Artikel.

 

Den Sozialismus in seinem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf. Der Staat ist ja auch ein Top -Unternehmer. Und was machen wir, wenn das Unternehmen dann Verluste macht, welche Experten sendest Du in Gesellschafterversammlung oder Aufsichtsrat zur Beurteilung zB von Investitionsentscheidungen. Die wissen alle sicher viel besser, wie man zB einen Maschinenbauhersteller auf Erfolg trimmt, Arbeitsplätze schafft.

Du willst im Ergebnis die DDR zurück. Komisch, warum habt ihr denn damals dem Beitritt zur kapitalistischen Bundesrepublik erklärt. Mir ein Rätsel, wenn damals alles so toll war. Karl Eduard von Schnitzler hat Euch doch immer gewarnt, auf was ihr Euch da einlasst.

Aus allem, was nicht der echten Daseinsfürsorge dient, sollte sich der Staat tunlichst raushalten. Staatseigentümer kriegen heutzutage ja noch nichtmal einen Flughafen gebaut...

 

Obwwohl die Medien zu diesem Thema auf Hochtouren laufen, hat es der SPD bisher nichts gebracht:
Erste Umfrage nach Ehe für alle-Votum fällt für die SPD ernüchternd aus - Video

 

Es ist halt ein Minderheiten Thema. Dem Großteil der Bevölkerung dürfte es relativ egal sein.

 

Mmhh: Befragungszeitraum 26.06-30.06. Abstimmung war erst am 30.06.

Sonntagsfrage – Forsa (Wahlumfragen zur Bundestagswahl)

Nicht ganz seriös die Schlagzeile des Stern (Video habe ich mir nicht angeschaut).

Und dann noch Forsa und die SPD, das ist ein eigenes Thema.

Ich persönlich glaube auch nicht, dass das Thema der SPD viel bringt, das ist aber mal wieder dümmliches Gebashe. Auf die SPD einzuhauen ist mal wieder sehr in. Da muss man unbedingt der Erste sein. Da fragt man besser schon vor der Abstimmung.

 

Nicht nur das. Laut der Umfrage sehen 82% der Befragten den Vorgang auch als genau das an, was es war: ein wahltaktisches Manöver.

 

Die Taktik kam aber von Merkel.
Ausschließlich sie hat den lauten Denkanstoß gegeben.

 

Auch wenn es nicht an mich gerichtet ist: Du hast das Problem, daß Du Dich an aktuelle Gesetzestexte klammerst statt ernsthaft über eine Änderung zu diskutieren.

 

Alles, was du bis dahin beschrieben hast, sind keine Naturgesetze. Komplett menschgemacht, also veränderbar.
Oder etwa nicht?

Du schreibst aus unerschütterlichem Glauben an das Bestehende (als "Ahnung" bezeichnet ), das sei dir ja unbenommen.
Aber mir infolge dessen Polemik vorzuwerfen ist einfach nur lächerlich.