Wahlen in Deutschland, Österreich, Schweiz & Europa

Anzeige

Und? Im Endeffekt kommt es auf das gleiche hinaus.

 

Und du laberst nach wie vor ........... Zeug.

 

Du meinst sicher Schwarz- Gelb.

 

Ich habe sehr wohl deine Beiträge hier bezüglich deiner Relativierung zu gebrachten Waffengeschäften von D gelesen. Selbst jene, wo du noch mit Redfield darüber geschrieben hattest.
Und mittlerweile ist aus deinen "das es sich bei den Lieferungen um vorwiegend Defensivwaffen handelt" plötzlich ein "ich habe nicht geschrieben, dass es alles Defensivwaffen sind" geworden.

Warten wir besser etwas ab, bis daraus dann noch etwas anderes bei dir wird.
Vielleicht kommt da ja noch so etwas wie "Friedenwaffen" für Freiheitskämpfer bei dir heraus...
Warum überhaupt der Verweis auf jene Waffenbezeichnung? Macht es das besser? Selbst Defensivwaffen kann man als Aggressor proaktiv "in Feindesland" nutzen zum Selbstschutz. Sind halt Waffen. So viel braucht man da gar nicht zu differenzieren, wenn es speziell darum geht, jene in "labile Staaten" zu liefern oder in Staaten mit autokratischer Führung. Gennate Staaten im ARD Artikel erfüllen immer einen beider Klassifizierungen.

Für mich klingt und klang das von dir bisher in Summe, wie "sind ja überwiegend nur Defensivwaffen - nicht so schlimm". Ist es doch - schlimm. Schlimm die Sache an sich, sowie schlimm dein Defensivgeschwurbel dazu. Und nein, deine s.g. Differenzierung war nur Ablenkung.

 

Das wäre ein Erdbeben, das in CDU und FDP zu Massenaustritten führen würde.

Sicher wird die Union versuchen, die AfD zu enttabuisieren, um sich eine neue Machtoption zu eröffnen (der neue sächsische CDU-Fraktionschef schließt eine Koalition nach der Landtagswahl 2019 nicht ausdrücklich aus), aber das kann man der Basis nicht in Form eines Putsches vermitteln, solange es noch jede Menge andere Optionen gibt.

Ich könnte mir vorstellen, dass es in Berliner Restaurants muntere Gesprächsrunden mit Abgeordneten von Union, FDP und Grünen gibt, die einen zweiten Jamaika-Anlauf wagen wollen - ohne Merkel und ohne Neuwahlen.

 

Abgesänge auf Merkel hat es in deutschen Medien schon immer gegeben. Deshalb finde ich die Verschwörungstheorie von den Merkel-hörigen Medien auch so absurd.

Der Anfang der Ära Merkel war der Anfang vom Ende der Ära Merkel | Übermedien

 

Mama wer... Schon toll dass man so über 12 Jahre damit durchgekommen ist, übrigens mit Hilfe der Medien!

 

vor·wie·gend
vórwiegend/
Adverb
in erster Linie, ganz besonders; zum größten Teil

Muß ich jetzt noch das Wort "alles" erklären, um dir den Unterschied darzulegen. Wer reitet? Ich verkläre? Ich lenke auch nicht ab, fürs Protokoll, wiederum bist du es, der sich ein neuen Aufhänger gesucht hat. Willst du hier eventuell ablenken? Was soll ich sagen, ich lehne mich erst mal zurück. Von mir aus kannst du gern das letzte Wort haben.(Aber Vorsicht, man kann sich damit Optionen offen lassen).

 

Schade dass du so einen eingeschränkten Horizont hast und jetzt mit "Adverb-Erklärungen" zwecks Ehrenrettung deinerseits daher kommst.
Du bist halt einer, wie man lesen kann, der sich nicht festlegen will, um sich Optionen für ein späteres Dementi offen zu lassen. Du solltest Regierungssprecher werden.
Ob überwiegend oder nur zum Teil, spielte die ganze Zeit eine untergerordnete Rolle (ja für dich nicht - schon klar).
Warum du überhaupt das Wort Defenisvwaffen explizit angeführt und in den Vordergrund gestellt hattest, darum ging es die ganze Zeit. Nicht mehr, nicht weniger. Das war es eigentlich schon.
Aber Waffengeschäfte passen natürlich nicht, wenn du hier Nachrichten "erklären" willst, alla "Faktenchecker", gelle?! Da "muss" man (du) schon relativierend mit Defensivwaffen kommen. Um die bejahende Kurve zum gegenwärtigen regierungsbejahenden "Politsprech" zu bekommen.
Dass aus genannten Waffenlieferungen neue Flüchtlingsströme entstehen, leuchtet dir scheinbar auch nur bedingt, wenn überhaupt ein. Wenngleich ich dein "Zwischenintermezzo" dazu gelesen hatte.
So sind die halt die Verkläbären. Ok, danke. Das reicht mir. Keine weiteren Fragen.

 

Eben nicht. Beschäftige Dich mal ein wenig mit der ganzen Thematik.
Nach einem konstruktiven Misstrauensvotum ist die alte Regierung sofort zu Ende und eine neue Regierung ist unter dem gleichen Bundestag eingesetzt. Es entsteht so nicht wie während der Weimarer Republik ein Machtvakuum, in welchen der Reichspräsident mit Notverordnungen die Regierungsgewalt übernimmt. Hier lernte man aus den Fehlern.

Nach einer verlorenen Vertrauensfrage bleibt der Kanzler und die Regierung erstmal weiter im Amt, so als wäre nichts gewesen. Der Bundespräsidenthat aber dann das Recht auf Vorschlag des Bundeskanzlers den Bundestag aufzulösen. Im Falle der Auflösung gibt es Neuwahlen und solange bleibt die Regierung geschäftsführend im Amt. Wird der Bundestag nicht aufgelöst ändert sich nichts.
Dazu kann auch der Bundestag, bevor die Auflösung ausgesprochen wird einen neuen Bundeskanzler wählen.
Auch kann der aktuelle Bundeskanzler sich neue Mehrheiten im Parlament suchen.
Theoretisch kann den Bundeskanzler auch den Gesetzgebungsnotstand beim Bundespräsidenten beantragen, dies geht aber auch nur dann wenn der Bundesrat zustimmt und der Bundestag nicht aufgelöst wurde.

Auf alle Fälle geht bei der Vertrauensfrage die Initiative vom Kanzler, beim konstruktiven Misstrauensvotum vom Parlament aus.