Wahlen in Deutschland, Österreich, Schweiz & Europa

Anzeige

Mir scheint, dass du mit Unterstellungen schnell dabei bist, obwohl es gute Gründe gibt, Seehofer heftig für sein Verhalten zu kritisieren.

Das Auftreten Seehofers war eines Bundesinnenministers - ein Amt, das ein Höchstmaß an Seriösität erfordert - schlicht unwürdig. Er hat dieses Amt nachhaltig beschädigt und ist aus diesem Grund als Innenminister nicht mehr tragbar.

Auch mir fällt es schwer, auch nur ansatzweise Rationalität, geschweige denn amtsangemessenes politisches Verantwortungsbewusstsein, in seinem Verhalten zu erkennen.

Das ist die Vorgeschichte des Kommentars.
Selbstverständlich ist es legitim, dies in einem Kommentar des ör. Fernsehens zu verlautbaren.

 

@straller: nicht in dieser Form. Da bleiben wir unterschiedlicher Meinung.

Ich unterstelle überhaupt nichts. Ich bewerte die Art des Kommentars. Ich halte sie in der Form für die Tagesthemen für unangemessen. Dass Gniffke das "darf" ist ja unbestritten. Man darf es aber trotzdem für unangemessen und unseriös halten, wenn ein Chefredakteur von Hormonen und sonstigem anfängt.
Wie gesagt, Heuchelei ist hier am Werke, hätte er das über eine Frau gesagt, ihre Östrogene sind zu stark usw. es gäbe einen Shitstorm.

 

Vielleicht sollte Gnifke vor seinem nächsten Kommentar seinen eigenen Hormonspiegel überprüfen lassen.

 

Wenn jemand im ÖR was gegen populistisch agierende Politiker (dazu zähle ich Seehofer auch) sagt, gibt's doch grundsätzlich einen Shitstorm aus der "nationalen" Ecke. Das kommt mittlerweile scheinbar schon reflexmäßig.

 

Mag alles sein, aber die Tagesthemen müssen über sowas stehen, das ist der Anspruch. War er zumindest mal. Wenn ein paar aus der "nationalen Ecke" irgendwas machen, sollen die Tagesthemen ihre Standards senken und das auch noch als Rechtfertigung nutzen ?

 

Beim "Kommentar" darf halt jeder journalistische Mitarbeiter mal ran, wenn er sich traut. Mal gefällts denen nicht und mal den anderen nicht. Es ist eigentlich müßig, sich darüber aufzuregen.

Ich halte das Prinzip "Kommentar" im ÖR aber für eine gute Sache, denn dadurch kommen auch mal "Menschen mit Meinungen" zu Wort und nicht nur sachlich formulierte Nachrichten-Meldungen.
Diese "Kommentare" gefallen natürlich nicht allen und jedem. Aber genau das ist ja gerade deren Sinn.
Und, dass hauptsächlich unsere Freunde der AfD dagegen sind, spricht eigentlich schon Bände.

 

Doch, "offene Freude" und "Verachtung" sind Unterstellungen.

 

Es sind Schlussfolgerungen aus der Art und Weise des Kommentars. Mein Kommentar zu diesem Kommentar. Wer einem Seehofer distanziert sachlich gegenüber steht als Journalist, der spricht nicht von Hormonen etc. Oder von "Befreiung von Deutschland". Das ist starker Tobak.
Eine Tina Hassel sprach gar von "Geiselhaft". Wie gesagt, die dürfen das so sagen. Aber dann darf man daraus seine Schlussfolgerungen ziehen.
Und das ist eben kein seriöser Journalismus mehr, das ist politischer Aktivismus auf schon fast persönlicher Ebene. Gehört nicht in die Tagesthemen.

Ich bin gerade noch in den USA gewesen, da hat man diesen Mist jeden Tag auf Fox News - von der anderen Seite des politischen Spektrums. Darüber habe ich früher den Kopf geschüttelt, sowas verhindert bei uns der beitragsfinanzierte ÖR.
Jetzt geht man auch da immer mehr in diese Richtung - halt auf der anderen politischen Seite. Der Verfall der journalistischen Qualität ist letztlich derselbe, das kritisiere ich.

 

Es wäre mal interessant zu wissen, ob Du für Deine Meinung auch so viele "Gefällt mir" bekämest, wenn es sich bei den Kommentaren um ÖR-Attacken gegen, sagen wir mal Claudia Roth, gedreht hätte.
Ich schätze nein.
Und daran, wem das so "gefällt", zeigt deutlich, welcher politischen Orientierung Du hier mit Deiner Argumentation (ob gewollt oder ungewollt) Rückenwind gibst.

 

Wobei "Hormon gesteuert" weniger eine Meinung als mehr eine Unterstellung ist.