Wahlen in Deutschland, Österreich, Schweiz & Europa

Anzeige

Solche Ausraster wundern mich gar nicht. Hab täglich mit den MdBs beruflich zu tun. Bei der Afd sind mir bisher die mit Abstand unsympathischten und unfreundlichsten der MdBs untergekommen. Teilweise richtige Brubbelköppe.

 

Ich glaube die AfD wird trotzdem entweder an Albrecht Glaser festhalten oder gar einen noch radikaleren Kandidaten bringen.

Denn soviel bringt ein Bundestagsvizepräsident ja eh nicht. Und so kann man dann besser gegen Wolgang Schäuble und Claudio Roth sticheln. Das bringt mehr.

 

Albrecht Glaser ist durchgefallen. Eine weitere Kandidatur ist nur nach Zustimmung des Ältestenrates möglich und das halte ich für ausgeschlossen.

Siehe §2
Deutscher Bundestag - I. Wahl des Präsidenten, der Stellvertreter und Schriftführer

Letztendlich sitzen die anderen Fraktionen am längeren Hebel. Einen noch radikaleren Kandidaten könnten sie genauso durchfallen lassen wie Glaser.

 

Natürlich. Nur sehe ich bei Gauland noch keine Nazi Ideologie. Das wäre nämlich eben eine Verharmlosung dieser. Man sollte bestimmte, besonders grausame Begriffe nicht relativieren. Das geschieht mit "Nazi" derzeit aber extrem. Eigentlich ein völliges Unding.

man erreicht damit eben nicht, dass die AfD nicht mehr gewählt wird, sondern nur eine Verharmlosung der wirklich barbarischen Nazi Ideologie.

Nicht jeder Rassist ist auch ein Nazi. Diese Unterscheidung muss man einfach machen. Nazi ist nicht nur Rassismus. Das ist ethnische Säuberung im industriellen Ausmaß, Blutgesetze usw. Kriegstreiberei.

Indem man ständig nur Nazi ruft, ändert sich gar nichts in Bezug auf die AfD. Nur Nazi wird zu einem Allerweltsbegriff, den man dann auf jeden anwendet, der einem etwas zu weit rechts steht.

 

Und wenn man die Situationen abzieht, in denen aus der Einordnung als rassistisch, rechtsradikal oder rechtsextrem ein angeblicher Nazivorwurf konstruiert wird, stellt sich heraus, dass der tatsächliche Nazivorwurf gar nicht so "ständig" vorkommt, wie allenthalben unterstellt wird.

Es erscheint auch ziemlich grotesk, dass man einerseits Diffamierungen und Hetze gegen ganze nach Herkunft oder Religionszugehörigkeit unterteilte Gruppen als Meinungsfreiheit akzeptieren soll, aber andererseits bei Äußerungen wie denen von Gauland ganz genau mit dem Lineal nachmessen soll, wie viele Zentimeter der AfD-Fraktionsvorsitzende vor der Nazilinie zum Stehen gekommen ist.

 

Also soll man besser, so wie Du, nach dem Motto "Ist ja alles nicht so schlimm" verfahren?

 

Du meinst so wie hier teilweise Ostdeutsche diffamiert werden? Und ersetze Religionszugehörigkeit durch Parteizugehörigkeit - dann kommst Du der Sache näher.

 

Ich weiß immer noch nicht, welche Aussagen des ehemaligen Stadtkämmerers radikal sein sollen im Gegensatz zu Claudia Roth.

 

Nein, nicht nicht schlimm. Aber auch nicht so schlimm wie Nazi.

 

1. Radikaler stammt von @Martyn. Ich habe das nur wiederholt.

2. Glaser hat sich dafür ausgesprochen einer ganzen Religion das Recht auf Religionsfreiheit und damit ein grundlegendes Recht einer rechtstaatlichen Demokratie zu entziehen. "Radikal" scheint mir da keineswegs untertrieben.

3. Du gibst eine Einzelmeinung einer der breiten Öffentlichkeit kaum bis nicht bekannten Person über Claudia Roth wieder, ohne Quellenangabe und ohne Wiedergabe der von Frau Roth getätigten Äußerungen. Sprich, man kann da gar nichts überprüfen.