Wagenknecht: „Hart aber fair“-Auftritt sorgt für Diskussionen

Anzeige

Nun ich fand sie bis zu einem gewissen Grad sympathisch in der Sendung ihren Standpunkt zu vertreten, aber als sie versucht hat die Vergewaltigungen an Ukrainerinnen zu relativieren war sie bei mir unten durch.

 

Also mein Vorschlag wäre Frau Wagenknecht einfach mal in Butscha abzusetzen, damit Sie die " Situation" besser einschätzen kann.......
Und für die "Langeweile" diesen Lesestoff : Russland garantiert Souveränität der Ukraine – ist aber gegen NATO-Osterweiterung | 5.12.1994 mitzugeben.
Nach ca. einem Monat könnte Sie dann mal , nach neuesten Eindrücken, beim Markus wieder auflaufen......

 

Nein!

Ja

Ja. Die Impfschäden bis Todesfälle NUR in meinem erweiterten Bekanntenkreis sind gigantisch! Sicher nicht repräsentativ, aber ich traue auch keiner Statistik in der Hinsicht!

Nein

ja

 

Die Wagenknecht hat nicht ein mal ein Konzept vor gelegt wie man zufriedenstellend den Konflikt für beide Seiten regeln kann die kann nur Reden , damit schlaft man keine Probleme aus der Welt .
Wenn man keine Verantwortung tragen muss ist es sehr einfach mit Klugen Sprüchen.

 

Der sogenannte Journalismus der "Qualität" versagt erneut! Die veröffentlichte Meinung ist mal wieder eine ganz andere! Diese Talkshows mit der Thematik Krieg ist nichts anderes als üble Propaganda auf beiden Seiten!

 

alles EX rote Socken übrig geblieben aus der EX DDR mehr ist dieses Pack nicht haben nur die Namen der Partei geändert

die haben eh nicht viel in der Birne, die Wagenheber hat vor über 30 Jahren noch so eine blaue Bluse getragen pfui…

 

Das eigentliche Probleme sind die Redaktionen solcher Polit-Talkshows, die nur auf Quote und Krawall aus sind und dafür Putins Sprechpuppen immer wieder die Möglichkeit geben, Propaganda des moskowiter Terrorregimes vor einem großen Publikum vorzutragen.

 

Markus Lanz und Hart aber fair sind für mich keine Politik-Talkshows, die nur auf Quote und Krawall ausgerichtet sind.
Leid tut mir nur Oskar mit seiner Gattin.....

 

Der Oskar ist doch auch nur noch eine demente Knalltüte.

 

Oh man was für Käse. Mal darüber nachgedacht, warum die Länder - vor allem das Baltikum - in die NATO wollten? Nie wieder russische Besatzung und Autokratie war der Tenor. Zustimmen mussten ALLE Länder. Oder denkst du etwa, dass alle erpresst worden sind dem zuzustimmen? Was wäre passiert, wenn sie nicht in der NATO gewesen wären? Sieht man an der Ukraine. Das Baltikum mit ihrem kleinen Militär, wären im Nu eingenommen worden, siehe Krim. Niemand hat Putin "provoziert", er hätte so oder so seine Expansion vorangetrieben. Das hatte er schon vor dem Beitritt der restlichen Länder vom Warschauer Pakt im Jahre 2004 vor mit den Sprüchen "Er würde die Ukraine in ein paar Tagen einnehmen", weil das Ende der Sowjetunion für ihn niemals verschmerzbar gewesen ist und er seinen "Einfluss" gelten machen will in der Ukraine, so wie er Belarus als Vasallen hat. Die Absetzung seiner Marionette Janukowitsch hat ihm nicht gepasst und dann kamen Soldaten ohne Hoheitsabzeichen über die Ukrainische Grenze in den Donbass. Den Rest kennt man ja. Angenommen, er wurde "provoziert". Ist das ein Grund für Krieg? Für Putin ja, fürs Völkerrecht auf gar keinen Fall. Und Verhandlungen? Es wurde 20 Jahre verhandelt, hat ihn nicht interessiert. Er bezeichnet sich als Zar und will so viel wie möglich russifizieren. Was will man mit dem verhandeln? Der stellt nur Forderungen und diese müssen vollends erfüllt werden. Tolle Verhandlungsbasis. Und wenn man ihm Zugeständnisse lässt, dann meint er weitermachen zu können, weil er sich bestätigt fühlt. Ebenso weitere kriegsgeile Staaten, denn Landnahme würde sich ja dann lohnen. Ein Waffenstillstand würde ihm nur Zeit geben. Keiner hier im Forum ist für Krieg, das ist alles ein großer Wahnsinn. Aber wie du schon sagst: Das Einstellen der Waffenlieferungen bedeutet das Ende der Ukraine und sicher kein Ende seiner Kampfhandlungen bzw. einen Frieden in Europa. Mit Putin wird es keinen Frieden geben.

Zum Thema: Frau Wagenknecht hat auch keinerlei Argumente fürs "Danach". So ziemlich jeder Militärexperte, die Putin (schon vergessen? Ein eiskalter KGB Agent, der über Leichen ging und weiterhin geht) schon sehr lange beobachten und all seine Aussagen und Aktionen studiert haben, sind sich (leider) darüber einig, dass der Typ nicht aufhören will. Ein "Waffenstillstand" ist eine Zeitbombe. Und die Bevölkerung wird leiden bzw. leidet jetzt schon unter russischer Besatzung. Massenvergewaltigungen, systematische Verschleppung von Kindern, Zwang den russischen Pass anzunehmen usw.

Wieso will er die Krim? Sicher nicht um sich zu "schützen", sondern um weiter angreifen zu können. Die NATO war nie eine Bedrohung, sie hat sogar sich ziemlich dezimiert. In vielen Ländern wurde die Anzahl der Berufssoldaten eingeschränkt. Erst recht bei uns, was scheinbar ein großer Fehler war.