Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Anzeige

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Den Schlüsselforderern geht es doch nicht um billiger oder teurer. Das sind Neid und Missgunst. Nichts anderes.

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Das nichts mit Neid und Missgunst zu tun sondern das ist eine reine Kostenfrage. Ich könnte jährlich eine Menge Kohle sparen bei einer Verschlüsselung.

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Das ist mir durchaus klar. Es gibt aber in diesen Diskussion immer auch Neueinsteiger, die man auf dieses Problem hinweisen muss.

cu

trueQ

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Unsinn!
Eine Verschlüsselung würde ausserdem deutlich teurer werden als deren Nutzen. (und das für alle Zuschauer, auch per DVB-T!)

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Nein. Für die Verschlüsselungstechnik müssen erhebliche Lizenzkosten an das Unternehmen gezahlt werden, dass die jeweilige Technik zuliefert. Die BBC hat genau aus diesem Grund die Verschlüsselung wieder aufgegeben. Die Kosten für die Verschlüsselung waren teurer als die Mehrkosten für die Sendungen.

cu

trueQ

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Nicht zu vergessen, die bereits verkauften Geräte (ich denke einige Millionen) ohne Slot, die damit nutzlos werden!

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Dass die Ausstrahlung mit Verschlüsselung für die Konsumenten deutlich teurer wäre, ist unzweifelhaft.

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Du würdest nichts sparen! (Wenn du die GEZ meinst, die würde selbstverständlich nicht angerührt)

Nimm die mittlerweile 4 (?) Jahren alte Dolphin-Zahlen und rechne das auf 16 Mio Sat-HH (mit je ~2 Geräten) hoch. Dazu noch Millionen neuer Geräte und HD+-Features auch bei SD.
Sollen die Bewohner der Atlantikküste doch unseren MDR Sachsenspiegel sehen. Eine Verschlüsselung müssten WIR bezahlen, nicht die.

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

Mensch Opi, Du raffst so viele Dinge nicht, obwohl Du schon so alt bist!
Aber das Du diese ehlende alte Leier der: "Verschlüsselung macht alles billiger" mit machst, wundert mich nun wirklich.

Ich schreibe es nochmal für die ganz einfachen Gemüter:
1. SRG und ORF sind verschlüsselt.
2. Billag und GIS sind höher als die GEZ:
3. Deutschland hat mehr Sender wie die beiden Anderen zusammen!
Das müsste auch für den einfachen DSDS/Salesch Zuschauer bergeifbar sein.

 

AW: Von uns mit finanzierte Filme nur fürs Ausland?

In Belgien spricht man z.t. deutsch an der Grenze, ebenso im Südlichen Dänemark. Und z.b. auch auf Mallorca.

Polen und Niederländer verstehen sehr gut deutsch und schauen grundsätzlich Sportsendungen über ARD und ZDF, das ist dort kein Geheimnis das man diese Sender frei empfangen kann während man bei Canalplus oder WizjaSat teures Geld dafür zahlen muss!

Die Schweizer und Ösis haben ihre eigenen Sender, sollen die doch ORF und SF TV schauen! Wozu müssen die noch ARD, ZDF, Neo, N3, West 3 und Co gratis dazu haben?

So ein Blödsinn!

Ich sehe nur den Sinn nicht dadrin, dass alle Länder Europa's ihre Sender für uns unter Verschluss halten und wir senden für jeden Hinz und Kunz kostenfrei. Das bezahlt der dumme Deutsche alles mit weil die europaweiten Rechte für Free TV sehr teuer sind.

Weshalb sonst können in anderen Ländern Filme im OTon gezeigt werden, nur bei uns nicht?

Warum sollen wir auf diese Selbstverständlichkeit verzichten für ein paar Zechpreller auf den Kanaren oder in Amsterdam die sich auf unsere Kosten ihre WM Spiele über ARD und ZDF reinziehen?

Da ist es nur Konsequent, diese unerwünschten Zaungäste nach Jahren kostenloser Unterhaltung endlich vor die Tür zu setzen! Diese machen sich auf unsere Kosten einen schönen TV Abend und wir müssen deshalb mit der Einschränkung leben keinen Mehrkanalton zu haben!

Über Antenne kann man das ja offen lassen, wird in anderen Ländern ja auch so gemacht:

Sat verschlüsselt
Antenne offen.

Die paar Leute die noch über Antenne fernsehen. Da ist eh kaum noch was zu empfangen, und was es da gibt ist auch auf Sat zu sehen!

Mein Technisat kann auch verschlüsselte Sender empfangen!
Man hätte gar nicht erst so einen Billigschrott produzieren dürfen.

Die Bundespost müsste überwachen dass es so eine Abzocke wie "FTA Receiver " nicht gibt!

Mehr Sender vielleicht, aber auch weniger Vielfalt weil überall der selbe Schrott kommt!

ORF 1 +2, SF 1+2, DR 1+2, VRT 1+2, NL 1-3 haben jeder für sich mehr Vielfalt und bieten für mich mehr interessante Sendungen als ARD +ZDF+3sat+arte+N3+West 3+Bayern3+Hessen3+Südwest 3+ SR TV+ Radiobremen+ ORB+SFB+MDR TV+ Phönix+ARD Extra+ARDFestival+ ARD 1Plus+ZDF Neo+ ZDF Infochannel + ZDF Theaterchannel. Wieviele Sender brauchen wir eigentlich noch? Kommen eh überall die selben dummen Shows.

Woran liegt das wohl? Weil sie dank der Verschlüsselung auch mal aktuelle Lizenzware zeigen können und nicht US Filme aus dem letzten Jahrtausend!

Können sie ruhig!

Aber dann möchte ich im Gegenzug als Bewohner eines "vereinigten Europas" auch Aspe auf VTM sehen können oder Forbrydelsen auf DR 1 und zwar ohne teure Zwischenhändler, sondern genauso FTA wie unsere Programme!

Ihr wollt mir doch nicht erzählen das Länder wie Dänemark oder Belgien am Hungertuch nagen wegen der Verschlüsselung? Da gibt es Fernsehen seit jeher nur gegen Gebühr, sei es über Kabel oder Canalsat. Nur die Deutschen sind ihr FTA gewohnt ohne die Nachteile zu erkennen!