Videobearbeitungsprogramm gesucht das relativ flott arbeitet?

Anzeige

Deswegen habe ich damals auch die PS3 abgeschossen. Das ging nicht das nicht. Ich habe das Glück das mein Samsung TV und BR Player eigentlich alles nimmt was man ihm anbietet. Das sah bei dem Sony BR Player von meinen Eltern anders aus.

Nutze aber zusätzlich noch einen HTPC der hinten am TV hängt.

Der Tread gefällt mir übrigens sehr gut. Lese das hier alles mit Vergnügen.

 

Mitnichten, wo keine Information mehr vorhanden ist, da kann auch noch so viel Rechenleistung nichts herbeizaubern.

 

Aber z. B. den Leuten, die ihre BDs auf HDD kopieren, bleibt eigentlich nix anderes übrig, als da was zu versuchen bzw. dann Kompromisse einzugehen, da ein Film von BD meistens 20-40 GB hat und da wären die HDDs dann doch recht schnell voll.

OK, dass passt dann auch ungefähr zu meinen Dateigrößen. Wobei ich das Gefühl habe, dass das in den letzten Jahren eher nach unten gegangen ist. (Wie gesagt, ich meine immer nur dt. ÖRR HD-Sender, keine Privaten). Mittlerweile habe ich auch z. B. von Das Erste HD oder arte HD bereinigte TS-Dateien von nur ca. 5-6 GB und das sind ganz normale Filme, Qualität ganz ok. Die ZDF HD-Sender scheinen speichermäßig (bereinigte Aufnahmen) immer noch am höchsten zu sein, warum auch immer.

Na ja, die ‚Not’ kommt dann, wenn ich eine neue HDD brauche. Und da das ganze mindestens einmal gesichert werden sollte, also gleich zwei. Dabei sind das gar nicht nur die Kosten, sondern wie verwaltet ich das ganze am besten (dazu wollte ich eh noch einen neuen Thread aufmachen).
Die von mir genannten 266 TS-Dateien (fast alles HD) mit über 2 TB sind innerhalb eines Zeitraums von noch nicht mal einem Jahr. Es wäre wohl besser, wenn ich einfach weniger aufnehme ...

OK, bei dem Zeitraum sieht das natürlich wieder anders aus. Ich meinte so die letzten zwei Jahre. Da war der Tiefstpreis für WD Desktop Elements 4 TB bei 99 € (aber kaum zu kriegen, weil angeblich gleich ausverkauft), sonst recht stabil bei 129 €.

 

Auf eine 6-TB-Platte gehen auch so immer noch ca. 200 BDs. Wozu soll man sich da den Aufwand des Konvertierens machen?

 

Das frag ich mich auch! die kann man direkt abspielen.

 

Was ich so gelesen habe, machen es aber viele und testen deshalb dann mit z. B. Handbrake rum. Was sind schon 200 BDs, eine vierstellige Sammlung ist keine Seltenheit.

 

Ja, und? Ich habe eine dreistellige Sammlung an HDDs.

 

Ja, das geht alles gut bis die HDD's anfangen den Geist aufzugeben. Oder benutzt ihr ein RAID ?

Und doch ja: Rechenpower kompensiert einiges !
Eine HD Aufzeichnung von 5-6 GB komprimiere ich dir in 1GB (in HEVC) ohne das du einen merklichen Unterschied feststellen wirst.
Vielleicht sind einige Szenen etwas softer, aber konzentriert man sich nicht darauf bzw. vergleicht die Bilder nebeneinander, so wirst du keinen Unterschied feststellen.
Der Platzersparnis ist jedoch enorm.

Ja, ja ... HDD's kosten ja nix mehr heutzutage ...

Dennoch bin ich der Meinung man sollte lieber ein paar mehr Stunden investieren um zu verstehen wie das Video Encoding, Formate, Container, Audio Formate, usw. funktioniert um einfach bessere Ergebnisse zu bekommen, anstatt auf fest verdrahtete on-click Lösungen zu hoffen die im Endeffekt nur Murks fabrizieren (ja, das tun die ALLE - Glücksfälle ausgeschlossen )

'ne dreistellige HDD Sammlung !
Klar, wer natürlich Geld hat kauft weiter fleißig HDD's ...
Ist wie beim Auto, wenn ich das entsprechende Kleingeld habe, was interessiert mich dann der Benzin Preis ... Ich fahr' meinen 740'er Baujahr 1988 weiter ...

 

^ Das!

Die Sache mit dem Formatdenken hat vielleicht zu Analogzeiten funktioniert und in den Anfängen digitaler Konvertierung, sowas wie mp3 mit hohen festen Bitraten. Aber selbst da lieferten die Konverter unterschiedliche Ergebniss und für Qualität blieb nichts anderes übrig, als blind die Datenrate hochzuschrauben.

Erstens, wer keine Ansprüche hat, soll die Aufnahme einfach so lassen wie sie ist. Macht die wenigste Arbeit, vernichtet keine Qualität und bei wenigen Aufnahmen läuft auch die Platte nicht voll.

Zweitens, wer das Zeug sammelt, sollte sich damit beschäftigen und verstehen, was er seiner Sammlung antut.

Das versteht sich von selbst. Aber mit mehr Rechenleistung beim Komprimieren kann ich die benötigte Datenrate reduzieren.

Bei BD und dvb sowieso kannst du halt den Codec richtig ausnutzen und musst nicht auf alte Hardware Rücksicht nehmen, wenn du das konvertierst. Am extremsten ist das bei Zeichentrick. Das Konvertieren macht es zwar nicht besser, aber mit den richtigen Einstellungen kann man an die eigene Schmerzgrenze für Qualität/Platzbedarf/nötiger Rechenaufwand gehen.

 

Was aber auch immer mit erhöhtem Informationsverlust einhergeht. Der Trick dabei ist halt nur, daß man möglichst die Informationen wegfallen läßt, die dem Zuseher am wenigsten auffallen. Aber sie sind dann eben weg und können auf Empfängerseite nicht wieder hergestellt werden. Es sieht nur auf den ersten Blick optisch gut aus - eventuell sogar nur deshalb, weil man keine Vergleichsmöglichkeit hat.