VFL Bochum 1848 Thread

Anzeige

 

Das kein Wechsel mehr möglich war, ist aber Bochums "Schuld". Wenn sich die Torwart "normal" verletzt hätte, hätte man genauso da gestanden. Das kann deshalb immo nicht als Argument zählen.

Die Dauer der Nachspielzeit und die schon vorhandene Unterzahl wird meiner Meinung nach Überschätzt was das Potential eines Sieges angeht.

Da der Täter gefunden wurden, zusammen mit den anderen Punkten würde ich für 1-1 plädieren, wie sportlich geschehen.

 

Doch natürlich kann es das. Kein Verein muss bei seinen Wechseln einkalkulieren, dass ein Spieler durch einen Zuschauer spielunfähig verletzt werden könnte und man in diesem Falle, nicht mehr wechseln könnte.

 

Man muss immer einkalkulieren, dass etwas passiert. Im übrigen kann ja auch ein Feldspieler fahrlässig durch einen Zuschauer, Mitarbeiter und co verletzt werden.

 

Wie soll das denn gehen?
Nein, natürlich muss man das nicht einkalkulieren und die Wechsel darauf auslegen.. Ist wie im Straßenverkehr. Man darf auf einer Vorfahrtsstraße auch drauf vertrauen, dass einem Vorfahrt gewährt wird und muss nicht ohne Anlass an jeder Kreuzung abbremsen nur weil theoretisch einem die Vorfahrt genommen werden könnte.

 

Ich kann nicht verstehen, warum der Schiedsrichter das Spiel nicht abbricht. Die Gastmannschaft ist durch eine Einwirkung von außen dezimiert, weil sie nicht mehr wechseln kann. Gleichzeitig ist sie der wahrscheinlichen Möglichkeit beraubt worden, das Spiel zu gewinnen.

Warum soll man dann noch weiterspielen?

Wenn jetzt beurteilt wird, dass die mittelbare Verantwortung f0r den Vorfall der Gastgeber trägt, kann es für mich nur 3 Punkte für den VfL bedeuten.

 

Also wahrscheinlich sagt ja aus, dass sie mehr als 50% gewesen wäre. Wie gesagt, dass sehe ich aufgrund der nur noch begrenzten Nachspielzeit und der Unterzahl nicht.

Diese Situation macht die Bewertung halt sehr schwierig und führt auch dazu, dass durch so eine Aktion der Manipulation Tür und Tor geöffnet wird, wenn einem Einspruch stattgegeben würde.

Ich gebe auch zu Bedenken, dass der Täter ja bekannt ist.

 

Was spielt die Identität denn für die Wertung des Spiels eine Rolle?

Und andersrum wird ein Schuh draus. Wiederholt man nicht, käme dies einer Einladung für Zuschauer gleich, im Falle des Falles auf den Ausgang eines Spiels "hinzuwirken".

Einzig die kurze Restlaufzeit von 3 Minuten spricht für mich gegen eine Wiederholung des Spiels ( dies sollte man hier auch in Betracht ziehen) oder gegen den Sieg des VfL am grünen Tisch. Gefühlt wäre daher für mich das Bestehen bleiben des 1-1 am gerechtesten.
Dennoch spricht auch viel dafür dem Einspruch stattzugeben und ich bin gespannt, wie man entscheiden wird.

 

Der Verursacher kann belangt werden. Das ist für mich die Voraussetzung um den Verein überhaupt freisprechen zu können, ansonsten haftet der Verein für alles.

Du schreibst ja bereits, dass du die kurze Restlaufzeit gegen eine Wiederholung spricht und das ist genau der Punkt, was die These untermauert, wir haben nun alles probiert und es klappt nicht, also werfe ich was aufs spielfeld.
Wir würden hier jz nicht diskutieren, wenn es in der 80 Minuten gewesen wäre.

 

Dass der Verursacher belangt werden kann, hat mit dem Ausgang des Spiels nichts zu tun.

Nun, es muss natürlich nachgewiesen werden, dass es eine vorsätzliche Verletzung durch einen Zuschauer gab. Rein auf Verdacht sich hinzuwerfen, wie du es schreibst, darf selbstverständlich nicht dazu führen, dass ein Verein einen Sieg am grünen Tisch holen könnte.

Wie geschrieben.. Ich bin nicht klar dafür dass man dem Protest stattgeben sollte. Deiner Argumentation kann ich aber trotzdem in weiten Teilen nicht folgen. Einzig bei der Restlaufzeit stimme ich mit dir überein und dieses Argument wiegt auch schwer.