verschwundene kinder...

Anzeige

AW: verschwundene kinder...

ach so, weil ja z.B. in den USA auch viel weniger Morde oder Sexualverbrechen als in Deutschland stattfinden.

 

@Rockabye; dort leben ja auch viel weniger Menschen als in Deutschland.

Ach nein; mit einem mal nicht. Warum nur? Es ist also ganz einfach für manche Fachidioten. GG-Artikel sind willkürlich jeweils entweder anzuwenden oder nicht anzuwenden, je nachdem, wie es dem Gesetzgeber grade in den Kram passt. Auf so einen Schwachsinn noch weiter einzugehen wäre wirklich verschwendete Zeit.

Übrigens; es lässt sich wunderschön klug reden; so lange . . . ja, so lange es einen nicht selbst erwischt. Dann wünscht man sich, dass man am besten Millionen von Mördergesindel auf den elektrischen Stuhl bringen müsste, Hauptsache man bleibt selbst von einem Mord verschont.

 

AW: verschwundene kinder...

Wer einem Menschen mit Vorsatz das Leben nimmt ist ein Mörder.
Dabei ist es völlig gleich welcher Verbrechen oder welcher last man seinem Opfer auch vorwirft. ( ob er es begangen hat oder auch nicht )

Tötet man ihn kann man sich hinterher nicht hinstellen und sohnst was behaupten wie Böse er doch war. Man ist und bleibt selbst ein Mörder.
Geschieht dies Aufgrund eines Urteiles so ist es ein Auftragsmord. Auch der Richter wird sich vielleicht eines Tages für seinen Auftrag verantworten müssen. Er wird sich sich darauf berufen im Namen des Volkes gehandelt zu haben und auch das würde ihm dann wohl nichts nützen.

Menschen welche derartige Morde unterstützen oder sie begünstigen indem sie zb Aufgrund solcher Tatsache ihre Wahlentscheidung treffen ( wie zb in den USA ) machen sich damit genauso schuldig. Sie haben dem Richter ja erst die Möglichkeit für seinen Auftragsmord " im Namen des Volkes " gegeben.
Das ganze läst sich herunterbrechen bis hin zu jenen die hier für eine Todesstrafe plädieren.

Wir haben nicht das Recht darüber zu entscheiden wer leben darf und wer nicht. Schon gar nicht haben wir das Recht andere Menschen zu töten. Wenn wir uns vor ihnen schützen müssen dann müssen wir sie halt wegschliesen und die Kosten dafür tragen.

Einziger Disskussionspunkt stellt lediglich die Sterbehilfe dar. Wenn uns das Opfer darum mit nachdruck bittet. Aber selbst hier ist es ein schweres Thema.

Das ganze ist nur meine Meinung und dient lediglich zum Nachdenken.

 

AW: verschwundene kinder...

Da hast Du recht Muhase. Ich kann es auch nicht nachvollziehen, dass jemand einen Mörder töten darf, nur weil der Mensch Jura studiert hat und der Staat ihn dann dazu legitimiert hat. Ich finde eine Lebenslange Haft viel wirkungsvoller....

 

@Major König; hinzu kommen auch noch die Kosten für die Unterbringung im Gefängnis, das sind mehrere Tausend Euro je Monat. Und das nur, damit er eine kleine Chance hat auszubrechen, damit er noch mehr Menschen ermorden kann. Denn ein Mörder ändert sich i.d.R. nicht.

Wer einen Mörder vorsätzlich am Leben lässt, der ist im Prinzip beinahe selbst ein Mörder. Dabei ist es völlig gleich, welchen Grund der Mörder angibt, warum er einem unschuldigen Menschen das Leben nahm.

Tötet die Justiz ihn nicht, bzw. sorgen Gesetzgeber dafür, dass Mörder nicht getötet werden, können sie sich nicht hinstellen und sagen und sonst was behaupten, dass man es aus irgendwelchen humanitären Gründen nicht tun durfte.

Geschieht die Begnadigung aufgrund eines Urteils ist das im Grunde beinahe ein Auftragsmord, weil das beinahe ein Signal an zukünftige Mörder ist, ihre schrecklichen Taten zu begehen.

Auch der Richter wird sich vielleicht eines Tages für so ein "gnädiges" Urteil verantworten müssen. Er wird sich darauf berufen im Namen des Volkes gehandelt zu haben und auch das wird ihm dann wohl nicht viel nützen.

Menschen, welche derartige gnädige Urteile unterstützen oder sie begünstigen, indem sie z.B. Aufgrund solcher Tatsache ihre Wahlentscheidung treffen (wie z.B. in Deutschland), machen sich damit genauso schuldig.

Sie haben dem Richter ja erst die Möglichkeit für solch zutiefst unmoralische Urteile "im Namen des Volkes" gegeben. Das ganze lässt sich herunterverfolgen bis hin zu jenen, die hier nicht für eine Todesstrafe für Mörder plädieren.

Wir haben grundsätzlich nicht nur das Recht darüber zu entscheiden, wer leben darf und wer nicht, sondern auch die Pflicht. Schon gar nicht haben wir das Recht andere Menschen zu töten, indem wir Mörder am Leben lassen. Um uns vor ihnen zu schützen, müssen wir Mörder eben töten, damit sich die anderen in Zukunft ausreichend davor fürchten, dasselbe zu tun.

Das ganze ist nicht nur meine Meinung, sondern steht auch im Alten Testament der Bibel so geschrieben. Es dient aber trotzdem alles nur zum Nachdenken.

Im Prinzip ähnlich ist es mit der Notwehr. Da kann es auch passieren, dass man einen Menschen aus Notwehr tötet, damit dieser nicht töten kann. Bei der Todesstrafe wird der Mörder getötet, als Abschreckung für alle anderen, damit diese sich fürchten sollen, dasselbe zu tun. Auf diese Weise wird, wie auch bei der Notwehr, Leben gerettet.

 

AW: verschwundene kinder...

Was hat "nicht töten" mit begnadigen und freilassen zu tun?
Wieso mus ein Mörder welcher getötet hat Automatisch freigelassen werden ?

es ging um: Todestrafe vs Lebenslange Haft
es ging nicht um: Todestrafe vs Freilassung

Das Mörder frei gelassen wurden steht ausser Frage aber dies hat mit einer Todesstrafe nichts zu tun. Auch Todeskandidaten wurden schon begnadigt.

Das Thema Begnadigung hat mit mit der Frage Todesstrafe ja/nein ja wohl kaum relevants.

Die Justiz weis das sie nicht Fehlerlos ist daher gibt es die Option der Begnadigung. Ob Mörder oder Raubkopierer diese Abzuschaffen würde wohl wenig effektiv sein. Aber bitte wenn die "dieweltist" dies gern hätte.

Was mir als einziges zu diesem Thema im zusammenhang mit der Todesstrafe einfällt:
Ein verurteilter Mörder welcher Hingerichtet wurde kann nicht mehr zum Leben erweckt werden wenn man aufeinmal doch den wirklichen Täter findet.
Wer will dann die Schuld für die Hinrichtung eines Unschludigen tragen?

--------------

Unterm Strich bin ich der Meinung das die Menschen welche den Kindermörder töten wollen sich damit selbst auf die Stufe des Mörders stellen.

 

@Muhhase; und ich bin der Meinung, dass die Menschen, die einen Mörder nicht töten wollen, sich mit ihm auf eine Stufe stellen.

Von Freilassung hatte ich nichts geschrieben. Wenn man keine (richtigen) Argumente mehr hat, fängt man dann mit Lügen an? Keine Ahnung, ob das beabsichtigt war von Dir.

Mit 'Begnadigung' hatte ich mich ungeschickt ausgedrückt. Ich meinte damit eine Haftstrafe. Abgesehen davon bekommt heutzutage auch ein Mehrfachmörder i.d.R. keine lebenslange Haftstrafe mehr.

Was Begnadigung mit der Fehlerbehaftung der Justiz zu tun hat, verstehe ich jetzt nicht. Und auch nicht, was das mit sog. "Raubkopierern" zu tun hat.

Dass das Argument mit Fehlurteilen kommt, dachte ich mir schon. Aber, obwohl auch der Straßenverkehr jährlich so viele Todesopfer fordert, kommt keiner auf die Idee, Kraftfahrzeuge zu verbieten, obwohl diese kein Leben retten.

Die Todesstrafe gegen Mörder rettet aber Leben; trotzdem wird aber damit argumentiert, dass es in Ausnahmefällen auch Unschuldige treffen könnte; seltsam.

 

AW: verschwundene kinder...

Welche seltsame Logik. Wenn jemand einen Menschen erschiesst, dann liegt die Schuld auch nicht an der Waffe sondern am Menschen und genauso ist es mit Autos, nicht die Autos töten Menschen sondern die Fahrer und diese Fahrer werden in der Regel auch bestraft...

 

@Major König; es erschließt sich mir nicht, was das mit diesem Thema zu tun hat, was Du schreibst. Und was an meiner Logik seltsam ist, verstehe ich auch nicht.

Ich hatte den Straßenverkehr mit einem Gesetz verglichen, dass die Todesstrafe für Mord fordert. Bei beidem kommt es zu Unfällen. Bei der Justiz kommt es bedauerlicher Weise zu Fehlurteilen und im Straßenverkehr passieren hin und wieder schlimme verheerende Unfälle.

Ein Gesetz, dass die Todesstrafe bei Mord fordert, könnte für Unschuldige in seltenen Ausnahmefällen tödlich sein. Dasselbe ist beim Straßenverkehr auch so. Auch bei größter Vorsicht aller Verkehrsteilnehmer kann man leider tödliche Verkehrsunfälle nicht mit Sicherheit ausschließen.

 

AW: verschwundene kinder...

Das ist aber kein Grund das die Justiz Menschen töten darf. Schlaue Menschen in Deutschland haben sich schon was dabei gedacht als Sie die Todesstrafe abgeschafft haben. Wenn man die Todesstrafe anwendet, nimmt der Richter bewusst in Kauf eventuell auch einen Unschuldigen töten zu lassen. Wenn ich mich ans Steuer setze und einen Menschen umfahre der sich nichts hat zu Schulden kommen lassen also nicht rechtswidrig gehandelt hat, werde ich dafür bestraft, wird der Richter für ein Fehlurteil etwa bestraft?