Verschweigen von Wahrheit(en) immer schlecht ?

Anzeige

Ganz klar wäre ich dafür es nicht bekannt zu geben, denn sollte es eintreten kann man nichts dagegen tun, sollte es nicht eintreten, dann würde es wie auch im ersten Fall nur unnötig viele Todesopfer durch plünderungen geben.

 

Nein Martyn, Ausreden gibt es immer. Tatsache ist jedoch dass Hitler ein mit 44% demokratisch gewählter Bundeskanzler ist, Tatsache ist dass die Menschen wußten worauf sie sich einlassen und noch trauriger ist die Tatsache dass es bereits im Frühjahr 1933 einen NSDAP-Partei-Aufnahmestopp gab -da zu viele Parteimitglieder werden wollten. Autsch...

Ein anderes Beispiel: Griechenland. Wir sind uns doch alle einig, dass ein hochverschuldetes und von finanziellen Hilfen abhängiges Land keine Referenden über Abschaffung von Sparmaßnahmen abhalten sollte. Ist doch ein Witz!

Insofern bergen Referenden oft die Gefahr ein Land ins Chaos zu stürzen und "was demokratisch" Gewähltes ist nicht immer gleich klug und vernünftig.

 

Gut formuliert!
Manches soll der Bürger nicht beeinflussen, weil es angeblich zu komplex sei und erklärt ihn somit für dumm und unmündig. Die Informationslenkung kann man sehr gut bei ARD & ZDF feststellen.

 

Diese Frage stellt sich nicht, da sich ein solch gewaltiges Ereignis überhaupt nicht vertuschen lässt.

 

Was ist denn so einfach an der Situation der Griechen, dass man diese mit "Ja" und "Nein" über verhängte Sparmaßnahmen der Gläubiger entscheiden zu lassen?

 

Eine sehr bedauerliche Tatsache! Aber dann müßte man nach Deiner Logik generell freie Wahlen abschaffen. Für das Entstehen neuer, problematischer Parteien sind oftmals etablierte Parteien mitverantwortlich. Die Schuld liegt dann nicht ausschließlich beim Wähler.

 

Natürlich ist das nicht einfach, selbst die meisten Bundestagsabgeordneten wußten nicht, über was sie abgestimmt haben. Tatsache ist aber auch, daß es seinerzeit unverantwortlich war, Griechenland in die EU aufzunehmen. Verhängnisvoll können nicht nur Wahlausgänge sein, sondern auch politische Entscheidungen.

 

Nicht abschaffen, aber auf demokratische Parteien einschränken. Und was wäre die Definition einer demokratischen Partei? Ganz einfach -eine die die jetzige Demokratie und dieser Form nicht abschaffen will. Dazu höhere Hürden beim Einzug ins Parlament bzw. Landtage. Warum man z.B. eine NPD und andere ähnliche Gruppierungen nicht längst verboten hat -werde ich nie verstehen.

Eine Demokratie muss sich schützen können und dazu gehört auch auszuschließen dass Dank Demokratie die Demokratie abgeschafft wird.

 

Das ist nur bedingt richtig. Denn allein die Aufnahme Griechenlands wäre an sich nicht so schlimm, wenn sie die 3%-Verschuldungsgrenze nicht überschritten hätten und wenn das von der Politik auch kontrolliert wäre. Also eine Verkettung von schlampigen Umständen.

Man darf auch nicht aus den Augen verlieren, dass die EU vor allem ein politisches Projekt ist und insofern sind Entscheidungen nicht immer mit demokratischen Wahlen vergleichbar. Dass die EU aber zugleich der stärkste Wirtschaftsraum der Welt ist -rechtfertigt manche unpopuläre politische Entscheidung...

 

Ich denke nicht das der Holocaust und das ganze Unrecht das die Nationalsozialisten begangen haben von den NSDPA-Wählern schon 1933 absehbar war.

Klar gab es antisemitische Parolen, aber ich glaub es hat niemand daran gedacht das die NSDPA sich gegen normale, jüdische Mitbürger richtet, und das Menschen ermordet werden.

Und selbst nach der Machtergreifung, in den ersten Jahren 1933-1935 deutete noch nichts darauf hin das die NSDPA solches Unrecht begehen würde.