Verschwörungstheorien :)

Anzeige

Das ist keine Veröffentlichung im wissenschaftlichen Sinn. Außerdem müsstest du schon trennen WAS die da überhaupt mit Unterschrift bestätigt haben. Sie geben schließlich vor "nur" eine neue Untersuchung anstrengen zu wollen.

 

Wissenschaftler und Ingenieure haben entsprechende Untersuchungen gemacht. Sollen die restlichen 1400 ihre Untersuchungen AUCH veröffentlichen oder reicht es die gemachten Untersuchungen per Analyse und Fachwissen zu bestätigen? Die Untersuchungen sind doch öffentlich - was willst du noch?

 

Da sind sie ja nicht allein. Schon vorher hat die Abwehr kaum geschafft irgendwas in kurzer Zeit abzufangen.

Tja, Tote Terroristen sind normalweise stumm

Gab es diese bei den vorherigen Anschlägen und denen danach?

Warum die USA? Da hatten sie doch gerade Anschläge verübt?

Das gibt es immer wieder bei Selbstmördern.

Glaube, würde ich mal sagen.

Es sind die USA. Erst schießen, dann fragen.

Hat man meines Wissens bei den anderen Anschlägen auch nicht getan.

Weil Terroristen Terroranschläge verüben Was ist das für eine dämliche Frage?




Diese seltsamen Fragen führen dann wieder zur Frage: Was zum Teufel soll das beweisen? Alle Flugzeuge waren ferngesteuert? Es gab nie Flugzeuge, nur Hologramme?

 

Fred kann geschlossen werden da Fall von Mann gelöst

 

In welchen Papier kann ich die Analysen, Berechnungen und Simulationen nachlesen?

Was genau haben sie denn jetzt bestätigt? Die Aussagen der anderen oder wurde bestätigt das sie auch eine neue Untersuchung wünschen?

 

http://www2.ae911truth.org/downloads/Nanothermite_WTC_German.pdf

http://www2.ae911truth.org/downloads/AE911Truth-Petition&Names.pdf

Du findest auf der Webseite mehr - ich habe keine Lust, ALLES zu Verlinken

 

Siehe Kritik:
Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 – Wikipedia

"Der Aufsatz wird wissenschaftlich nicht rezipiert; das britische Institut für Nanotechnologie distanzierte sich von Herausgeber und Autoren. Fachexperten verweisen auf schwere methodische Mängel und halten die gefundenen Substanzen für Farbpartikel, möglicherweise von Rostschutzmitteln. Vertreter anderer Verschwörungsthesen verweisen darauf, dass die Sprengkraft von Nanothermit bei weitem nicht zum Sprengen von Beton und Stahl ausreicht. Nanothermit könne daher die Kollapse nicht erklären. Es sei allenfalls als schneller Anzünder für andere Explosivstoffe verwendbar."

Also keine Zustimmung, nur eine Bitte nach neuer Untersuchung.
Und darunter dann auch etliche Landschafts-Architekten

 

Och nö, komm doch jetzt nicht wieder mit Wiki Es sei denn, die haben etwas wissenschaftlich Substanzielles entgegen zu setzen.

Landschaftsarchitekten? Und was ist mit dem überwältigendem Rest? War doch klar, dass du dir ein paar Landschaftsarchitekten heraussuchst

 

Es geht hier nicht um das Sprengen von Beton, sondern um das intensive erhitzen von Stahl, wie es notwendig gewesen wäre, einen Kompletteinsturz zu verursachen.
Nur mal so: Wenn das Nanothermit nicht kann, kann das Kerosin in einer Stahlstruktur von 400 m? Den legierten und massiven Stahl zum schmelzen (hoch flüssig) bringen?

 

Kurze Antwort: Nein!

Lange Antwort: Nein, reicht mir nicht!
Was ist so eine Unterschrift schon wert? Jemand schaut sich ein Video an, und behauptet danach er könne sehen, dass dieses oder jenes passiert oder nicht passiert ist? Wer soetwas behauptet disqualifiziert sich selbst. Kein echter Experte würde zu so einem Schluss kommen, es fehlt schlicht die Basis für so eine Behauptung.

Aber ich denke wir reden völlig aneinander vorbei da wir unterschiedliche Vorstellungen des Begriffs "Beweis" haben. Dir reicht es als Beweis, wenn in einem Video ungewisser Herkunft behauptet wird, eine unbestimmte Anzahl von Leuten hätte irgendetwas unterschrieben, was du nie gesehen hast. Mir reicht das nicht. Ein Beweis wäre für mich, wenn jemand eine Kopie der Türme baut, ein Flugzeug fergesteuert reinlenkt, und zeigt dass die Türme davon NICHT zusammenbrechen. Das wäre wissenschaftliche Vorgehensweise. Dann wäre immer noch eine Diskussion um die Vergleichbarkeit des Versuches führbar, aber dann bewegen wir uns im Bereich gesicherter wissenschaftler Beweisführung.