1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

Dieses Thema im Forum "Digital TV über Kabel (DVB-C)" wurde erstellt von Discone, 21. Januar 2010.

  1. Discone

    Discone Institution

    Registriert seit:
    2. Juni 2008
    Beiträge:
    19.750
    Zustimmungen:
    1.483
    Punkte für Erfolge:
    163
    Anzeige
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Besteht eigentlich grundsätzlich die Möglichkeit, dass Wohnungsbaugesellschaften sich für einen kundenfreundlichen Kabelanbieter entscheiden und z. B. im Versorgungsgebiet von Kabel Deutschland Insel-Kabelnetze aufbauen lassen?

    Beispiele:

    WTC:
    http://forum.digitalfernsehen.de/forum/4241733-post8.html
    Kabelanlagen >> Wohnen & TeleCommunication

    KMS:
    http://forum.digitalfernsehen.de/forum/4154937-post858.html
    Kabelanschluss >> Kabel & Medien Service

    Alternativ kann bei neuen Wohnblöcken auch eine SAT-ZF Sternverteilung aufgebaut werden, ab einer bestimmten Anlagengröße sind Abgaben fällig.
    Wenn die Versorgung aber gegliedert wird, sind mehrere Inselanlagen ohne Abgabepflicht möglich?

    Die großen Kabelnetzbetreiber haben sich anscheinend abgesichert und Hürden für Konkurrenz geschaffen, DVB-T wurde ja schon erfolgreich bekämpft und eine staatliche Förderung verboten.
    DVB-T-Erfolg führt Kabelnetzbetreiber auf den Kriegspfad - onlinekosten.de

    DVB-T ist in manchen Regionen heute schon eine gute Alternative zu Kabel-TV (zum Beispiel: mit Dachantenne 25 diverse Programme in Nordbaden und Teilen von Rheinland-Pfalz, KDG-Gebiet).
    Günstige Alternative zu TV-Kabelanschluss: DVB-T: Fernsehempfang ohne weitere Gebühren ? mit DVB-T-Antenne
    Viele Leute schauen in der Regel nur zehn diverse Programme, mehr Vielfalt wird oft nicht benötigt.

    Wieviel Programme muss ein Hausbesitzer seinen Mietern anbieten?
    SAT-Empfang und Kabelanschluss kann im Mietvertrag verboten werden, wenn eine terrestrische Antenne vorhanden ist?

    Eine große terrestrische Antennenanlage in Rheinland-Pfalz mit Empfang der Privaten-Programme aus Hessen ist ja keine Kabelanlage?

    Wenn dann fehlende Programme via SAT in DVB-T gewandelt werden und mit der Antennenanlage kombiniert werden, ist das dann Kabelfernsehen mit Abgabepflicht?

    Viele Fragen, die Entscheidungen treffen dann die Vorstände von Wohnungsbaugesellschaften oder der Gemeinderat, Private Hausbauer können frei entscheiden, es soll aber auch Bezirke geben, in denen SAT-Antennen per Verordnung verboten sind "Historiche Altstadt".

    :confused:
     
  2. StefanG

    StefanG Wasserfall

    Registriert seit:
    14. September 2004
    Beiträge:
    7.845
    Zustimmungen:
    52
    Punkte für Erfolge:
    58
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Sas wandeln nach DVB-C reicht für eine Hausanlage.

    Das Wandeln auf das sehr robuste DVB-T ist overkill und nicht nötig.

    Egal wäre es denoch, da fast alle neu käuflichen FS Geräte einen HD DVB-T/DVB-C Tuner eingebaut haben.
     
  3. spocky83

    spocky83 Platin Member

    Registriert seit:
    29. Oktober 2008
    Beiträge:
    2.375
    Zustimmungen:
    7
    Punkte für Erfolge:
    48
    Technisches Equipment:
    Gibertini OP 85L
    Vu+ Duo 2x DVB-S2, 1x DVB-C, 1x DVB-T
    Panasonic P50UT50E
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Es gibt durchaus aus Sicht der Kabelnetzbetreiber legitime Gründe für die Grundverschlüsselung und die sind in meinen Augen auch nicht außer Acht zu lassen.

    Alleine mit FreeTV verdient man wohl nicht wirklich Geld, von daher versucht doch jeder Kabelnetzbetreiber eine PayTV Plattform dem Kunden schmackhaft zu machen - das die verschlüsselt zu sein hat ist ja klar.
    Wenn man jetzt aber das FreeTV unverschlüsselt rausbolzt, dann muss ergo jeder Kunde, sollte er sich für PayTV interessieren, erstmal einen Receiver und eine Smartcard anschaffen. Da gerade der stereotype Kabelkunde (nicht falsch verstehen bitte) ein ziemlich stures Gewohnheitstier zu sein scheint und somit niemals auf die "Unverschämtheit" der zweiten Fernbedienung (wobei er die des TVs praktisch gar nicht braucht, aber egal) eingehen würde, geschweige denn Geld für Hardware auszugeben, wird er sich das ganze sicherlich nochmal überlegen und es im Endeffekt doch nicht bestellen.
    Zwingt man den Kunden nun schon von anfang an zumindest die Grundvoraussetzungen für PayTV zu schaffen, dann ist es doch wahrscheinlicher, dass der das auch bestellt, wenn er dafür keine großen technischen Änderungen vornehmen muss.

    Natürlich ging der Schuss, insbesondere bei KDG, ziemlich nach Hinten los, weil man das System für den nicht komplett anspruchslosen Kunden so dermaßen verkompliziert und verdongelt hat, dass man da schon einige Stunden an Zeit investieren muss um an technisch sauberes Kabelfernsehen zu kommen. Das perfekte Gegenbeispiel (ich weiß, andere Gründe, andere Voraussetzungen aber in diesem Aspekt vergleichbar) sind die Österreicher und Schweizer. Dort wird ja auch über Satellit das ÖR Fernsehen grundverschlüsselt: dort stellt man sich aber nicht so bescheuert an wie bei unseren Kabelnetzbetreibern (UPC/Cablecom in AT/CH sind übrigens noch viel schlimmer) sondern nimmt mit Viaccess bzw. Cryptoworks ein weitverbreitetes Verschlüsselungssystem das per CAM in so ziemlich jedem CI-Receiver funktioniert und stellt außer der GIS bzw. Billag-Bezahlungen keine weiteren Forderungen. Anrufen/auf die Homepage gehen, Namen, Adresse, Nummer, Bankverbindung eingeben, bestellen, drei Tage später ist die Karte da, ohne weitere Verrenkungen.

    Die Frage ist in meinen Augen nicht nach dem "ob" bei der Grundverschlüsselung sondern nach dem "wie".

    @ discone
    Was eine Grundverschlüsselung mit deinem Lieblingsthema CI+ zutun hat (davon abgesehen, dass man das bei KDG "erwerben" kann), darfst du mir aber auch noch mal erklären...
     
  4. Discone

    Discone Institution

    Registriert seit:
    2. Juni 2008
    Beiträge:
    19.750
    Zustimmungen:
    1.483
    Punkte für Erfolge:
    163
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    @ spocky83

    du hast scheinbar Beitrag Nr. 1 von diesem Thread nicht gelesen, eine Grundverschlüsselung bringt Nachteile für die Kabelkunden, es geht auch anders. Interessant wäre ein Vergleich der Anzahl Digital-Zuschauer bei Kabel BW mit der geringen Anzahl Digital-Zuschauer bei KDG (dort schauen die meisten Analog-TV).

    Grundverschlüsselung ist Kontraproduktiv und wird von den Bürgern abgelehnt, ohne Verschlüsselung gibts auch keine Gängelung durch das ungenormte CI Plus.
    Für Pay TV nutzt man dann einen freien Receiver, der keinerlei Restriktionen hat, die ganze HD+ Aktion läuft ins Leere wenn keine HD+ Receiver gekauft werden und niemand ein CI+ Modul nutzt.
    Das sind Idealvorstellungen, die meisten Leute sind uninformiert (oder falsch informiert) und lassen sich HD+ Schrott-Geräte sowie CI+ Module aufschwatzen, weil das die Strategie vom Plus-Kartell ist und das Warenangebot in den großen Fachmärkten massiv zum Nachteil der Kunden beeinflusst wird, für SAT fast nur noch kastrierte HD+ Receiver.

    Meine aktuellen Fragen betreffen die alternative Versorgung ohne Grundverschlüsselung, damit die KDG Verträge gekündigt werden können, bzw. keine neuen abgeschlossen werden.

    Ein Beispiel:
    Mit der heute verfügbaren Technik (Opto-LNB und LWL-Verteilung) könnte eine ganze Siedlung (32 Häuser) versorgt werden, in jedem Haus befindet sich ein Multischalter mit PA-Ausgleich:
    http://bauckhage.com/pdf/Fibre.pdf / http://bauckhage.com/pdf/Verteiler.pdf

    Die weitere Verteilung im Haus (mit Multischalter) ist die Sache vom Hauseigentümer, die Anzahl der versorgten Wohnungen muss er dem SAT-Signal-Lieferanten nicht nennen (klare Trennung der Zuständigkeiten), das dürfte dann vermutlich rechtlich gleichwertig mit einer SAT-Antenne pro Haus sein (keine Abgabepflicht an die VG Media?).
    Discone
    ;)
     
    Zuletzt bearbeitet: 6. August 2010
  5. Der Falke

    Der Falke Platin Member

    Registriert seit:
    20. April 2006
    Beiträge:
    2.157
    Zustimmungen:
    1
    Punkte für Erfolge:
    46
    Technisches Equipment:
    Digenius SC6CI
    Medion
    Digenius tvbox SC7CIHD
    Panasonic TX-L...
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Die werden das jedoch anders sehen bzw. bewerten.:D Ist nur eine Frage der Zeit bis die sich melden.:(

    Der Falke
     
  6. Discone

    Discone Institution

    Registriert seit:
    2. Juni 2008
    Beiträge:
    19.750
    Zustimmungen:
    1.483
    Punkte für Erfolge:
    163
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Ein weiterer Kabelnetzbetreiber, für den die Wünsche der Kunden vorrangig sind:
    http://forum.digitalfernsehen.de/fo...eizer-quickline-beendet-verschluesselung.html

    Zwar nur ein Kabelanbieter in der Schweiz, aber richtungsweisend.
    Die Privaten Free-TV Programmlieferanten in die Schranken weisen, wenn die nicht die Forderungen der Kabelnetzbetreiber akzeptieren werden diese nicht eingespeist, (Verlust von Werbeeinnahmen)
    so einfach kann das sein.

    Siehe Kabel BW :D

    :winken::LOL:

    http://forum.digitalfernsehen.de/fo...italisierung-deutschland-hinkt-hinterher.html
     
    Zuletzt bearbeitet: 28. August 2010
  7. Captain_Grauhaar

    Captain_Grauhaar Board Ikone

    Registriert seit:
    6. Mai 2004
    Beiträge:
    4.185
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Da Du immer so gerne Kabel-BW in den Ring wirfst, solltest Du aber wissen, dass das andere Beweggründe hat, warum es bei uns im Ländle keine verschlüsselten privaten Dödelbach Sender gibt.

    Kabel-BW hatte zu der Zeit, als diese Sender ins Netz sollten, keinerlei Möglichkeit eine Verschlüsselung durchzuführen bzw. im Ländle zu verteilen. Man war bereits dabei ein Glasfasernetz aufzubauen, hatte aber keine Satelliten Zuführung zu den Kopfstationen. Spich, jede Kopfstation war zu Dato autark und somit hatte man keine Chance eine Verschlüsselung bis dorthin zu bringen, ohne riese Investionen durchzuführen die aber dem Aufbau des Glasfasernetzes konträr liefen.
    Mittlerweile könnte Kabel-BW natürlich auch verschlüsseln, aber jetzt kommt der Faktor Zeit ins Spiel. Wie nimmt man jemanden wieder etwas weg, was er unverschlüsselt und kostenlos seit langer Zeit kennt. Zudem müssten sich viele neue Receiver kaufen, die auch von Kabel-BW subventioniert werden müssten. Im Prinzip ist das zu vergleichen mit der FTA Ausstrahlung der Privaten im Sat Bereich. Wenn die könnten, würden die über Sat das auch sofort machen, aber es würde einen großen Aufschrei geben. Kabel-BW macht also die FTA Ausstahlung nicht auch Nächstenliebe zum Kunden, sondern aus purem eigenen Geldinteresse.

    Was wird also passieren, man wird auf HD warten und setzen und diese gleich verschlüsselt (siehe Sat) anbieten, das SD Geschäft fällt dann irgendwann einfach weg. Alles nur eine Frage der Zeit, die Kunden müssen sich dann eh neue Receiver anschaffen und bekommen gleich eine Smartcard dazu und dürfen dann dafür auch gleich zahlen.

    Zudem ist Kabel-BW keineswegs der beste Kabler, die sparen auch wo sie können (der Investor will Profite sehen). Und mit Ruhm bekleckert haben sie sich bei ihrer "Humax-NDS-Kabel-Kabel-BW" HD Receiver Gurke auch nicht sonderlich. Service am Kunden NULL KOMMA NIX. Die Kunden werden da nur angelogen, verschaukelt und hingehalten, sollten aber zahlen. Sender werden rausgenommen, neue Sender gibt's so gut wie gar nicht. Arte-HD ist auch Fehlanzeige, ebenso die 3 neuen Sky HD Sender. Das tradionelle TV+Radio Kabelgeschäft ist für die Netzbetreiber nur Beiwerk, die konzentrieren sich seit Jahren auch Internet+Telefon, weil sie nur damit Geld verdienen.
     
  8. Nelli22.08

    Nelli22.08 Lexikon

    Registriert seit:
    20. November 2005
    Beiträge:
    53.119
    Zustimmungen:
    10.822
    Punkte für Erfolge:
    273
    Technisches Equipment:
    125 cm Gilbertini Stab HH120
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Außerdem benutzt Kabel BW das Kundenunfreundliche NDS für Pay TV.
     
  9. Discone

    Discone Institution

    Registriert seit:
    2. Juni 2008
    Beiträge:
    19.750
    Zustimmungen:
    1.483
    Punkte für Erfolge:
    163
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Nur für echtes Pay-TV, das ist der Unterschied zu Kabel Deutschland :).
    Und für die Original V23 Pay-TV Karte bei Kabel BW gibts genug freie Nutzungsmöglichkeiten, die geduldet werden (wie bei Sky D).

    Edision argus piccollo cable HDTV Receiver schwarz - hm-sat-shop.de

    :winken:
     
  10. ahasver

    ahasver Silber Member

    Registriert seit:
    1. Dezember 2002
    Beiträge:
    754
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    Technisches Equipment:
    DVB-C HD+PVR: Digit HD8-C
    TV mit DVB-C-HD: 32PFL8404H
    DVB-C: DigiCorder K2 (Twin-PVR),
    Internetradio: Squeezbox Classic;
    Renkforce (Reciva-Clone von Conrad)
    Z.Z. außer Betrieb:
    dbox1 mit dvb2000,
    Sat-Equipement z.Z. samt Schüssel ungenutzt im Keller...
    IPTV früher getestet(2008): zatoo mit vlc, HomeTV-Box von Alice
    AW: Verschlüsselung bringt Kunden nur Nachteile

    Oder anders ausgedrückt: Verschlüsselungsinfrastruktur kostet, neben den Anschaffungskosten für Verschlüsselungtechnik auch noch pro Nutzer/Karte und Empfangsgerät... so dass jeder Betreiber Kosten und Nutzen abwägt. Konkret: auch wenn man denn NDS für's PAY-TV installiert hat, wäre dann für die Grundverschlüsselung pro Karte+Gerät Lizenz fällig, das würde dann der Enkunde zahlen müssen (technische Service-Gebühr), zusätzlich, und warum soll er das akzeptieren? TC z.B. hat das IMHO nicht zuende gerechnet und ist deshalb richtung Pleite geschlittert. Bei KDG und UM hat man mit Nagra möglicherweise andere Lizenzmodelle, die das für einen sehr großen Betreiber dann noch handelbar macht bzw. man die Mehrkosten dann irgendwie dem Endkunden aufzwingen/unterjubeln kann!
     
    Zuletzt bearbeitet: 29. August 2010