Verkauft Comcast Sky Deutschland?

Anzeige

Mit der gestrigen Entscheidung der FIFA hat man wieder mal die nationalen Ligen geschwächt. Für Sky macht es vllt mehr Sinn die Rechte der neuen Klub WM ab 2025/ WM 2026 zu sichern. Für das restliche Jahr zeigt man weiter die Premier Leagie, DFL Pokal, 2 Liga und bei der Bundeslga pickt sich man den Fr, Sa das 18:30 Uhr Spiel und die Sonntagsspiele raus. Unter dem Strich wäre es für Comcast, die attraktivere Lösung. Da man auch im Sommer die Abonnenten bei Laune halten kann.

 

die Klub WM macht für Pay wenig Sinn
Pay Anbieter wollen Wettbewerbe/Ligen, die sich über Monate strecken
eine Monats WM sorgt für Kunden, die einen Monat buchen und dann wieder weg sind

 

Es macht zumindest für mich keinen Sinn mehr noch weiter 600-800 Mio Euro in die Bundesliga zu investieren, die von der UEFA/ FIFA massiv geschwächt wird. Das muss sich Sky in den kommenden Monaten strategisch was überlegen. Die Musik findet mittlerweile International statt.

 

Wenn es nur 1 Bieter im gesamten Bieterverfahren gibt, bekommt der eben alles. Die NSBR greift nur wenn es mind. 2 Bieter gibt. Es ist aber unwahrscheinlich, dass es nur 1 Bieter gibt. Zudem ist der Stand mittelweile so, dass die DFL von nur 1 Bieter für Alles im PayTV viel weniger bekommen würde (ausser es ist Apple ) als wie jetzt wenn sich das 2 teilen. Von daher haben die auch gar kein Interesse dran, die PayTV Rechte an nur 1 Anbieter zu geben.

 

meine Frage bezog sich aber eher wenn es gar keinen Zweiten gibt.

Ich mein anschauen ja (wie immer so viele meinen das man sich das genau anschauen wird) aber was passiert wenn bei der Verlesung bei den Pay Paketen (und da alle) nur ein Anbieter vermeldet wird und für die plötzlich durch die NSBR sich ergebende[n] Paket(e) keiner findet

 

Dann frag mal die dt. Fußballfans was sie wohl nehemen würden, wenn sie sich nur für Eine Sache entscheiden müssten. BL, oder CL? Oder auch die PL? Ich meine, ich wüßte die Antwort

Aber natürlich macht es nur Sinn, die Preise zu nehmen, die wirtschaftlich geboten wären. Hier bremmst dann aber der dt. Kunde, der eben so wenig wie möglich ausgeben möchte.

Was wäre wohl, wenn 1. und 2. Liga nicht mehr Live im TV kämen würden? Erst würde man meckern und irgendwann hat man sich wieder vollends an Sportschau und Sportreportage gewöhnt und verbringt die dadurch gewonnene Freizeit mit nützlicheren Dingen Ausgenommen derer natürlich, die es nicht weit in ein Stadion haben und es sich leisten können, oder wollen, regelmäßig dort hin zu gehen.

 

Ich gehe davon aus dass dieser Anbieter dann eben alles bekommt. Der Punkt, dass "kein Anbieter darf alles exklusiv erwerben" , klingt erstmal so als sei das für alle Fälle, aber meines Erachtens kann das logisch garnicht gelten, wenn die DFL nur 1 Gebot von 1 Anbieter bekommt. Wer wird dann benachteiligt wenn sie dem alles exklusiv geben? Niemand. Also keine NSBR. Aber dass es nur 1 Gebot gibt, ist zu 100% ausgeschlossen, daher bringt es nichts darüber nachzudenken, was wohl wäre wenn nur einer ein Gebot abgibt.

 

Es geht hauptsächlich um die teuren BuLi Rechte, viele finden Spiele wie Augsburg gegen Mainz nicht gerade Sexy. Dafür jeden Monat 20€ zu berappen. Stört bestimmt einige.

 

finde ich nicht.

Eventuell ist dann der eine Anbieter durch das Kartellamt verpflichtet z.B. vereinzelte Spiele als PPV anzubieten oder z.B. bei onefootball als PPV anzubieten damit für den Konsumenten eventuell ein Wettbewerb entsteht.
So nach dem Motto: entweder nehme ich alles bei Anbieter XYZ oder ich gebe mich mit Einzelspielen beim PPV Anbieter zufrieden.

Wäre halt so eine Frage was dazu in der NSBR steht und dazu habe ich halt @Wambologe eingeladen weil der sich mit solchen Themen sehr, sehr, sehr gut auskennt

 

Aus meiner Sicht ist Sky momentan schon auf der Suche, zumindest
zu versuchen auch ohne Fußball das Sky Sport Paket irgendwie zu
gestalten, dass man damit zumindest noch überleben kann.

Mit Motorsport, Tennis, Frauensport, etc.

Ob das gelingt ist ja eine andere Sache.