Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Anzeige

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Ja ja, die gute alte Verbraucherzentrale. War es nicht auch sie, die vor gar nicht allzulanger Zeit der Meinung war, dass der Umstieg vom analogen zum digitalen Fernsehen nicht lohne, weil die - aus Sicht der Verbraucherschützer - "wichtigsten" Fernsehprogramme weiterhin analog zu empfangen wären?!

Anstatt die neuen Techniken pauschal zu verurteilen, hätte man lieber (für die Laien) über die Vorzüge und die Unterschiede zwischen Plasma und LCD informieren sollen. Auch der Hinweis, dass Qualität ihren Preis hat nicht gerade von Geräten aus dem Baumarkt oder vom Discounter zu erwarten ist, wäre sinnvoll gewesen.

Aber was solls! Ich nehme die vergreisten Bedenkenträger der Verbraucherzentrale eh nicht ernst. Wenn es nach denen ginge, würden wir wahrscheinlich heute noch mit Kohle heizen, Schallplatten hören und in schwarz-weiss fernsehen.

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Hast du da eine Quelle für, oder hast du dir das gerade so ausgedacht? Soviel ich weiß wurde das Pilotprojekt in Berlin begrüßt, bietet es dem Verbraucher doch eine echte Alternative zum Kabel, gegenüber der analogen Ausstrahlung einer handvoll Programme von vorher, und das ohne monatliche Kosten. Soweit ich mich erinner hat die Verbraucherzentral lediglich die relativ kurze Übergangsphase der Simultanaustrahlung kritisiert, aber nicht die Umstellug an sich. Da du bei dir ja Anführungszeichen gesetzt hast, kannst du deine Quelle ja sicher benennen, oder?

Gruß
emtewe

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Hochskaliert wird das Bild einer DVD entweder im TV oder im DVD-Player auch, trotzdem ist die Bildqualität so gut das man bei durchschnittlichen Bilddiagonalen (26-37") und normalen Betrachtungsabständen (2,5-3m) kaum einen Unterschied zu HD-TV sieht.

Anstatt ein paar Fernsehsender zweimal auszustrahlen, einmal in PAL mit ca. 2,5Mbit/s und einmal in HD-TV mit ca.15Mbit/s, sollte man alle Sender in PAL aber mit DVD ähnlichen Bitraten von 6-8Mbit/s senden, dann hätte jeder was davon und mit Ausnahme einiger Großbildschirm/Projektor-Besitzer würde kein Hahn nach HD-TV krähen.

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Tja, das wäre jedoch viel zu einfach und viel zu billig, ich haben einen Grundig 92er Röhre, da kann ich auf einen Flachmann noch viele viele Jahre verzichten, wozu auch, wenn es so gut wie keine HDTV-Kanäle gibt und in absehbarer Zeit auch geben wird. Pro7 und Sat1 zählen für mich als absolute Dummysender nicht.

Wenn ich mir dann noch die aktuelle "Video" anschaue, da werden Flach-TVs für mehrere tausend Euro in den Himmel gelobt. obwohl diese nur DVB-T Tuner eingebaut haben und keine Nachrüstung möclich ist, also die wohl mit Abstand schlechteste digitale Empfangsart wird eingebaut geliefert, dann kommt mir der Verdacht, daß die ganze Flach-TV Debatte eine gigantische Abzocke der Verbraucher ist.

Übrigends kam von den Testredakteuren der Zeitschrift "Video" keine einzige negative Aussage in Bezug auf die völlig unaktzeptable Ausrüstung mit Empfangsmöglickeiten der teuren Flachbildschirme, immerhin preislich zwischen 3500 und 4000 Euro, aber ohne Nachrüstmöglichkeit auf DVB-S und DVB-C.

Man sieht wie Werbeanzeigen eventuell schlechte Testergebnisse einfach beiseite schieben.

Also, lieber eine gute Röhre als einen schlechten Flachen!

Billiger ist es auf jeden Fall.

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Diese unnötige fekalsprache immer

ACH? scart und hdmi haben die auch nicht

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Stimme all denen zu, die sich kritisch über die Flachmänner geäußert haben.
Und HDTV? Mit einigen wenigen Spartenkanälen und dann die Uneingkeit der Industrie - was denn letzlich Standard wird? Von den wenigen HDTV Receivern, wird viel über Kinderkrankheiten berichtet.("VIDEO")

Hatte bereits einen 3000 Euro Philips-Flachmann, Testsieger, monatelanges LCD Reverenzgerät vor 2 Jahren bei "VIDEO". Das Teil wurde von mir wegen seiner miserablen Bildqualität bei TV-Sendungen mit schlechtem Quellmaterial weiterverkauft und an dessen Stelle steht wieder ein neuer 82er Röhren-FS von Philips im Regal. Das letzte Röhren FS von Loewe soll noch besser sein.

Auch die Nachfolger des 32/9986/12 habe ich mir bei Saturn vorführen lassen. Unter HDTV - gutes Bild, unter Normal-TV nicht besser als der 2 Jahre alte Flachmann.

Längere Zeit standen beide Geräte im Wohnzimmer nebeneinander. Viele Leute haben sich die Bildqualität beider Geräte angesehen, darunter Servicetechniker von Philips/Panasonic.
Gewonnen hat immer der Röhren-Philips. Probleme mit den Augen hatte niemand. Siehe auch den letzten Flachmännertest der Stiftung Warentest.

Deshalb ist das hier von @ kalligusto mitgeteilte -

- für mich nicht nachvollziehbar und völlig absurd. Es sei den seine alte Philips Röhre hat nen Hau.

Hatte überigens über viele Jahre hinweg immer nur State of the Art Geräte im Regal stehen. (UKW Tuner, Videorekorder, Kasettenrekorder, Spulenbandgerät, ect.
Demnach Neuerungen/Qualität nicht abgeneigt - wie hier in Bezug auf andere Member vermutet wurde.

Volterra

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Peinlicher ist es Wörter zu benutzen, die man nicht richtig schreiben kann und deren Bedeutung anscheinend nicht wirklich kennt...

Ich würde meinen TV NIEMALS gegen eine Röhre tauschen...


SIZE DOES MATTER ! und mit meinem Player wird er auch entsprechend gut gefüttert.

Klar sind manche Sender grenzwertig, aber die tut man sich ja eh kaum an...

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Kurz gesagt: Unfug! Ich kaufe mir keinen TV für 2-3 Jahre und spätestens um 2010 wird HD ein ganz großes Thema sein. Die Verbraucherzentrale NRW kann ja dann allen die sich jetzt ein Röhrengerät wegen des Ratschlags kaufen ein neues HD Display kaufen!

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht

Richtig!
Und glaubst du die LCD- und Plasma-Geräte die du heute kaufen kannst werden dann noch aktuell sein? Bis dahin wird man die heutige Technik mitleidig belächeln.
Die Geräte die heute mehr als 3000 Euro kosten, wird es dann für unter 1000 Euro geben, oder zumindest gleich- oder höherwertige Geräte.
Wie gesagt, entweder du kaufst dir heute ein minderwertiges Gerät für unter 1000 Euro, oder kaufst dir etwas halbwegs brauchbares und unverhältnismäßig viel dafür aus, oder du wartest noch 2-3 Jahre, das sind die Optionen die du heute hast! Wenn du warten kannst ist das gut, wenn du eine neues Gerät brauchst würde ich jedenfalls ein Billiggerät nehmen um die Wartezeit zu überbrücken.

Gruß
emtewe

 

AW: Verbraucherzentrale NRW: HD-TVs lohnen noch nicht