Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede sein

Anzeige

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Na dann. Gutes Nächtle!

Solche Spielerein von gelangweilten Herrschaften gehen mir so ziemlich am Allerxxx vorbei.

Wer sich davon beeindrucken läßt, um den ist es auch nicht schade.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Schon mal versucht, dort einen Sender der Favoriten auszuwählen? Soweit ich mich erinnere, braucht man dazu 3+Favoritennummer mal Klicks. Also nur 8 mal drücken, um das 5. Programm zu wählen.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Geht mittlerweile hervorragend. Kann direkt anwählen.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Na das ist doch toll. Ich hätte den Entwickler, der diese Funktion in der ersten Version "vergessen" hatte, bereits damals fristlos entlassen. Aber sowas unterstreicht einfach nur den Bedienkomfort der Skybox. Den Rest würde ich heute noch firstlos entlassen, da man weiterhin Homeshopping-Sender usw. nicht löschen kann, diese einem somit ständig belästigen. Z.B. im EPG sich breit machen.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Dann gut für die Mitarbeiter, dass du nichts zum sagen hast.

Übrigens: Die Mitarbeiter programmieren sicherlich nur das was sie programmieren sollen.

Solltest du als Vorgesetzter der "Sky-Programmierer" diese aufgrund von nicht-löschbaren Kanälen kündigen, so würde dein Vorgesetzter ganz schnell dich kündigen. Soviel mal zur Realität.

Übrigens. Bist du nicht der Hopper der mit Premiere an der Börse ganz nett verdient hat?

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Meine Mutter hatte einen Technisat "geeignet für Premiere".
Da habe ich Premiere mehrfach gelöscht weil sie kein Premiere hat aber immer wieder war Premiere in der Liste.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Klar hab ich kräftig mit P-Aktien verdient. Ist dennoch unerheblich.

Und ich muss "benutzerfreundliche" Software im Industriebereich entwickeln. Ich erarbeite somit Bedienoberflächen für Bediener, zu denen im Vergleich die Premiere-Abonnenten Doktoranten sind. Und da ist eine Grundvoraussetzung, dass die Programmierer mitdenken und Funktionen ohne Aufforderung oder Auftrag einbauen. Es gibt ein Grobgerüst von Funktionen im Lastenheft, aber selbiges ist immer Unvollständig und der Kunde will ein Vollständiges Produkt. Wer also früh an den Funktionen spart, der zahlt am Ende kräftig drauf.

Mit anderen Worten, wenn ich die Leute nicht bei solchen frivolen Fehlern entlasse, dann fliege ich raus. Oder glaubst Du, wenn ich in SF ein Softwareprogramm mit deutschen Betriebssystem installiere, dann sage, stand nix im Lastenheft dass das Englisch sein muss, ich unbeschadet davonkomme?

Mit Software- und Firmwareentwicklung kenn ich mich perfekt aus. Und wenn ich sage, dass die Skybox-Firmware genauso wie fast alle Firmware diverser Zwangsreceiver von Volldeppen entwickelt wurde, dann meine ich das mit Nachdruck. Billig produziert, billig entwickelt.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Die Programmierer haben sicherlich nach Anweisung von oben programmiert.

Und das auch die Kosten berücksichtigt werden müssen, darüber brauchen wir nicht diskutieren.

Egal wie man es dreht und wendet. Die Sky Boxen und deren Software ist in Millionen von Haushalten im Einsatz und läuft ob billig oder nicht ohne größere Probleme.

Ob du eine bessere Software hättest programmieren können, lasse ich mal so dahingestellt. Beweise gibt es hierfür nicht.

Was deinen Gewinn mit dem Handel von Premiere betrifft, so kannst DU über die desolate Lage bei diesem Unternehmen nur froh sein. Du hast Aktien billig eingekauft und konntest mit dem erneuten Erwerb der Buli-Rechte Kasse machen.

Die Frage ist nur, ob du das bei einem perfekten und stabilen Pay-TV Anbieter mit konstanten Abozahlen, Vollzahlern etc. geschafft hättest. Ich denke nicht.

Die Kohle die du mit den ständigen Kurskapriolen gemacht hast, verdankst du zum größten Teil den Dingen die du hier im Forum kritisierst!!!!! So schaut es schonmal aus.

Bei C+ und Konsorten wäre so etwas nicht möglich gewesen.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Wer womit Geld verdient(e), ist im Zusammenhang mit dem von Verbraucherschützern zurecht kritisierten nicht diskriminierungsfreien und nicht chancengleichen Wettbewerb im PayTV-Marktsegment der Gerätehersteller eher bedeutungslos und muß daher in diesem Thread nicht ausgebreitet werden. Es geht an der eigentlichen Diskussion vorbei.

 

AW: Verbraucherschutz: Von chancengleichem Zugang zum Pay-TV-Markt kann keine Rede se

Ich stell keine Programmierer ein, die nur nach Anweisung von oben programmieren. Dann wäre Indien billiger. Die setzen das 1:1 ein. Ich brauch dann immer noch Leute, die das Designen, Planen und Zusammensetzen können. Und selbige Leute erledigen das Programmieren dann mit.

Das Konzept "Programmieren nach Anweisung von Oben" erinnert etwas ans Mittelalter. Wenn die Receiverhersteller so arbeiten, wundert die Qualität der Receiver nicht. Wäre ja so, als wenn in einer Zeitung jedem Redakteur der Text vorgeschrieben wird und diese den dann abtippen, formatieren, Fehler beseitigen. Und dann die fertigen Texten abermals zum Korrekturlesen geben. Kann man die Redakteure rauswerfen. Was man heutzutage braucht, sind Redakteure, die ein Thema bearbeiten und daraus einen Artikel machen.

Noch schlimmer, wenn dann Receiverhersteller aus dem Markt gedrängt werden und weiterhin nur Stümperreceiver verkauft werden. Warum keine Ausschreibung?