Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Anzeige

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Ah, du meinst auf 10 Jahre gesehen. Ich denke schon, wenn die ihre Bestandskunden nicht verlieren/verärgern wollen.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Indem man in Lissabon wohnt.

Insider wissen, dass Power-User Pullandbear in Wirklichkeit in Portugal lebt.

Deshalb zahlt er keine GEZ.

Womit er gerne kokettiert, was aber eine Halbwahrheit ist, siehe Signatur von Apollo.

Volterra hat dich scharf kritisiert. Wie gehst du damit um?

Deine Vorschläge, Sat und Kabel zusammen zu schalten, kann man in Portugal umsetzen. Hier in Deutschland wird der KNB dem nur unter besondern Auflagen zustimmen. Das ist nicht so einfach wie du dir das vorstellst.

Jetzt hat immer noch keiner gesagt was auf MBC Europe läuft und wie das funktioniert.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Im Klartext: Volterra zitiert dich, schreibt, so geht das schon mal gar nicht und wirft dir vor, ein Scharlatan zu sein.

Du zitierst diesen Beitrag von Volterra teilweise und schreibst noch mehr Quatsch.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Bei UM kündige ich jährlich und man macht mir dann ein Angebot mit Freimonaten etc.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Bei Empfangswegen geht es auch immer um die Anbieter. Insbesondere dann, wenn man erwägt, den Empfangsweg zu wechseln.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Scharlatan - Aussagen sind in diesem Thread Beiträge,
die die irrige Ansicht vertreten,
dass man eine Antenne an Balkongeländer, Hausfassaden
oder wie @Nelli das schon oft vorgeschlagen hat,
eine Schüssel einfach an ein Außenfenster zu pappen.

Auch das hier ist ohne VM/HE Zustimmung nicht durchsetzbar:


Ev. gehen ja die Uhren in Nellis Genthin anders....

@Martyn hat solchen Unsinn nicht gepostet
und deshalb habe ich ihn auch nicht als Scharlatan bezeichnet.
Als Scharlatan wird eine Person bezeichnet, die fälschlicherweise vorgibt,
ein bestimmtes Wissen oder bestimmte Fähigkeiten zu besitzen.

Das is Post#1 genannte Urteil wird durch die allgemeine
höchstrichterliche Rechtsprechung bestätigt.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Das hier ist eine eindeutig mobile Sat-Antenne, die weder die Bausubstanz angreift noch sonst irgendwie die Fassade des Hauses beschädigt. Warum erzählst du also immer wieder so einen Blödsinn?

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Blödsinn erzählst Du Scharlatan.

Wenn Du keine Ahnung hast - einfach mal **** halten.
Beste Grüße von Dieter Nuhr.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Ein Hauseigentümer kann die Installation einer Satellitenantenne völlig unabhängig davon untersagen, wie sie angebracht ist. Denn das Entscheidende dabei ist die Sichtbarkeit der Antenne und inwieweit sie das Gesamtbild der Hausfassade beeinträchtigt.

Das ist seit 20 Jahren der Dreh- und Angelpunkt bei diesen Gerichtsurteilen.

Denn eine Installation, die die Haussubstanz beschädigt, kann der Eigentümer grundsätzlich ablehnen.

 

AW: Urteil: Gericht verbietet zwei Familien Sat-Antenne

Mmmm, pro Satempfang hin oder her. Gerade diese Bastellösung für den Fensterrahmen halte ich doch für arg gefährlich.

1. So ein Fensterrahmen aus Kunststoff ist nicht dafür ausgelegt eine solch punktuelle Last zu tragen. Der könnte an den Klemmstellen brechen und der nächste der vorbeiläuft bekommt die Satantenne auf den Kopf.

2. Mal abgesehen davon, daß die Dichtungen selbst auch darunter leiden, bewirken diese außerdem, daß die Klemmvorrichtung nicht mal die Mindesanforderung einer formschlüssigen Verbindung im Zusammenspiel mit Fensterrahmen und Fenster erfüllt. Diese behelfsmäßige Halterung könnte also bei wechselnder Windbelastung durchaus losgerüttelt werden und die Satantenne ebenfalls abstürzen.

3. Wenn Fensterhalterung notwendig ist, dann sollte diese schon bestimmte Mindesanforderungen in Absprache mit dem Vermieter erfüllen, so daß man im schlimmsten Falle auch selbst versicherungstechnisch abgesichert ist. Grobe Fahrlässigkeit ist einer der der Gründe, bei denen die Versicherungsgeber den Versicherungsnehmer gerne mal in Regress nehmen.