Update der Beta Research Software

Anzeige

hi,

naja, dann sind das ca. 29 sek. zuviel Umschaltzeit auf Interactive.
Alles was über 3 sek. geht ist heut zu Tage Müll.
Die Software ist totaler Müll, hier sollte nicht gefragt werden wann das nächste Update kommt, sondern wann kommt die nächste Software.
Direkte Abfragen sind nur über drei Ecken erreichbar, Direkt System ist totaler Quatsch, da hat man 1 Punkt zu zwei gemacht, nämlich Uhrzeit Abfrage und "Möchten sie die Sendung sehen"....nein ich möchte mir nur mal den schwarzen Bilschirm auf Startzeit 21.15 h angucken.
Einfache Setup Einstellungen dauern bis zu 5 Minuten..... .
Die "Was kommt als nächstes Funktion" ist genauso schrott, nur eine Sendung wird angezeigt alles andere ist dann wieder mit 2 Min warten verbunden.
etc. pp.

Grüsse,

CableDX

 

Das Booten aus dem "Tiefschlaf" dauert bei meiner SAGEM-SAT rund 100 Sekunden. Klar ist das relativ lange - aber 1x am Tag doch akzeptabel. Auch die Umschaltzeiten nerven kaum (deutlich unter 1 sec.).

Aber - wenn die Ladezeiten der Interaktiv-Sportdienste und des EPG Maßstab für MHP-Ladezeiten werden sollten, kann ich mir kaum vorstellen, dass ich das oft nutzen werde!
Man kann nur hoffen, dass wirklich endlich eine Software entwickelt wird (von wem auch immer!), die die laut Expertenmeinung guten Hardwarevoraussetzungen der d-Box-2 auch nutzt!

Ob Premiere nach dem Ausstieg (naja, halbherzig - ich weiß, s. Zertifizierung!) aus dem Settopboxenmarkt noch daran richtig interessiert ist, kann man nur hoffen - schließlich hat ja noch immer weit über 80% der Abonnenten eine d-Box zu Hause!

<small>[ 18. Oktober 2002, 09:17: Beitrag editiert von: Wilfried56 ]</small>

 

Die d-box (Philips) braucht zwischen 2 und 3 Minuten zum hochbooten (also keine 5 Minuten).
Natürlich ist das aber auch viel zu lang.

Aber mit den 35 Sekunden bei Linux kann man sich auch nicht rühmen. Das ist immer noch zu lang.

Meine Galaxis box schalte ich ein, warte 2 Sekunden und sie ist da. Ich kann nicht verstehen, warum die d-box egal ob mit Linux oder BR solange braucht zum booten. Das ist einfach nicht normal. Somit sind beide Betriebssysteme (Linux und BR) schlecht programmiert.

 

Wo Argumente fehlen, wird es persönlich, wenn es dann noch gepaart mit unkenntnis ist, dann wird es nur noch skuril.

Vielleicht hat sich seiner Zeit premiere an eine Firma gewandt und um ein Grundbetriebssystem gebeten, welches für OttoNormalVerbraucher akzeptabel zu bedienen ist und keine großen Supportkosten verursacht.
Aus diesem Gedanken entstand eben BN - ob es nun des Weisheits letzter Schluß ist, steht dabei doch auf einen gänzlich anderen Blatt.
Aber wenn ich mir die Hilferufe, nein es sind häufiger Schreie gekoppelt mit Beleidigungen, ansehe, die da kommen weil Grobmotoriker wieder versucht haben ihre Box auf Linux zu bringen, verstehe ich es warum BR eben BN auf den Markt gebracht hat. Wenn etwas nicht klappt, dann erscheinen Fehlermeldungen oder aber anhand der Sympthome kann ein Techniker schnell zu einer Fehleranalyse gelangen. Jenes sollte man sich mal jetzt auf dem TuxBox Forum zu Gemüte führen, da Doktorn zig Leute an einem Problem rum, was aber häfig zur Aussage führt "...ich weiß gar nicht was du hast, bei mir klappt es und somit muß das dann auch so klappen..." - ganz toll breites_ .

Ist ebenso wie mit Windows und Linux, wer produktiv arbeiten will, nimmt Windows, wer alles LowLevel haben will und seine Arbeitszeit mit Scripten, Compalieren von Kernels oder Treibern bzw. deren Anpassung verhunzten will, nimmt Linux. ES SEI DENN man ist Systemadmin und hat viel mit Netzwerken zu tun, dann ist Linux und seine Derivate eine Bereicherung. Ist nicht meine alleinige Ansicht, selbst die (bis in den Tod) Linuxbefürworter sind mittlerweiler dieser Ansicht.

Und natürlich gibt es BS für SettopBoxen, die noch schneller/besser als BN, TuxBox etc. sind, nur ist auch die Frage, was will man mit einer SetTopBox machen winken .

BTW : TuxBox leidet auch unter etlichen bösen Fehlern, die bis zum Reset der Box, Stilstand oder Absturz führen. Und eins wird immer wieder gerne vergessen - das TuxBox Projekt ist eine BetaStudie um etwas zu lernen. Die ganzen Nebenerzeugnisse sind zwar nett, aber nicht der Grundgedanke des Projektes. Wer es nicht glauben will, kann gerne im TuxBox Forum mal nachfragen/-lesen...

Und die neue Version von BN wird in dem Moment erscheinen, wo endlich die Entscheidung über das nächste Verschlüsselungsverfahren gefällt ist. Für MHP wird es wohl nur eine leichte Modifikation von 2.01 geben - was zumindest die 2.03ß zeigte.

 

Tja, ich hab das neutrino zwar noch nie gesehen, aber soweit ich weiss ist das doch ein alter Hut. Die BN ist auch auf ein unix von sun aufgebaut, und ist vielleicht nur so lahm, weil die Oberfläche in Java geschrieben ist. Hat das neutrino schon ne JVM? Btw. MHP braucht auch eine JVM in der Box!
dbox & unix: Artikel von cnn

 

Ich kann nur eins schreiben.

BN hat auf meiner Box 1 Woche überlebt. Wenn jemand so eine Soft auf ein Gerät dieser Preisklasse verkauft, der gehört erschlagen. breites_

 

Nein, Neutrino hat keine JVM und bisher wird auch nicht an der MHP-tauglichkeit gearbeitet, da zu kompliziert und Lizenzkosten anfallen würden.
Zum Thema Bootzeit: Klar, die 35 Sekunden, die Linux benötigt, sind auch nicht ideal, das ist aber vermutlich so ziemlich das Beste, was man aus der Hardware herausholen kann. Ist auf jeden Fall besser als 30 Sekunden nur (!!!) für den EPG.

Andreas

 

Also zum Anfangsthema wollte ich sagen, dass ich hier im Forum vor ein paar Tagen gelesen habe, dass der "umstieg" auf MHP wohl doch noch dieses Jahr erfolgen wird. Ich bin mir aber ziehmlich sicher, dass das an der bisherigen Soft nix ändert. Das ist ungefähr das gleiche wie das Applikationen laden seit der 2.0

digiCooL

 

da einzige was an der betanova wirklich störend ist, ist die kanalinfo, die die ganze linke hälfte des bildes wegnimmt, aber ansonsten gibts überhaupt nichts auszusetzen. das bisschen was du warte musst, wenn du die box ausm deep-standby holst ist doch fast nix. die box schaltet auch schnell um.

ich finde man sollte der betanova-mhp das design der betanovasoftware auf der d-box1 geben. das find ich um einiges besser, und außerdem ist die kanalinfo sehr klein. (screenshots gibts übrigens auf den d-box-seiten von digitv.de).

ich glaub schon, dass die mhp-soft ganz was neues sein wird. sie soll ja betanova mhp 1.2 oder so heißen...