Unschuldsvermutung

Anzeige

AW: Unschuldsvermutung

alles klaro, schön das du auch für alle anderen gleich mal redest! gut nacht!

 

AW: Unschuldsvermutung

Schlaf schön! Und demnächst ein bisschen ehrlicher sein, gelle!?

 

AW: Unschuldsvermutung

ich brauch keine belehrungen von dir! du kannst dich gut ausdrücken, das wars aber dann auch schon! wenn du mir was zu sagen hast, sag es direkt und lass deine andeutungen! du hast jetzt gerade mal ein paar sätze von mir gelesen und bezichtest mich, das ich nicht ehrlich wäre! das riecht für mich eher nach gezielter provokation als nach diskussion! davon abgesehen ist das was du grad schreibst sehr intressant! von wegen unschuldsvermutung.... dein beitrag riecht eher nach: Hängt ihn höher! am besten ohne verhandlung!

 

AW: Unschuldsvermutung

"Der Vollständigkeit halber: deshalb muß man ihm nicht auch noch einen Mord anhängen, an dem er nicht beteiligt gewesen sein kann. Das Unglaubliche ist eben, daß das offenbar bekannt war. Ich frage nochmals: was wird hier wirklich gespielt? Was hat der Staat zu verbergen?"

Antwort Kinofreak:

"ja, auch die "gefangenen" könnten mithelfen die Morde aufzuklären! zb. könnte Folkerts sage: ich war in holland und hab nichts mit dem buback mord zu tun! nicth mal bei der Planung war ich beteiligt! klar könnte sagen: ich war im auto und hab pizza gegessen und wußte von nichts...! nur die beteiligten personen können doch wissen wer welche funktion in diesen fall hatte! nur weil folkerts in holland war, heißt das nicht das er unschuldig an buback mord ist...."

Möge sich jeder seine eigene Meinung bilden, ob folgendes von Kinofreak dann stimmig ist:

"ich hab nur gesagt, das die angeklagten selbst licht ins dunkel bringen könnten, sie wissen es nämlich am besten wer was gemacht hat .... nicht mehr und nicht weniger...."

 

AW: Unschuldsvermutung

ja, muss sich jeder selbst ein bild machen von meiner schlimmen schlimmen meinung!

es kann sich auch jeder seine eigene Meinung über deinen beitrag bilden:

von dir selber wird verschwiegen, das Folkerts einen Holländischen Polizisten ermordet hat! es wird von dir verschwiegen das er zum Zeitpunkt des Buback Mordes mitglied der RAF gewesen ist und durch sein tun, diese organisation unterstützt hat, somit auch bei den verbrechen der raf zu dem zeitpunkt seiner aktiven mitgliedschaft auch in der verantworung steht! da kann man sich doch nicth einfach rausreden mit: ich war grad in Holland..... ! wobei ja intressant ist, das genau Folkerts das ja nicht macht, soweit man lesen kann! sondern die info wieder mal nur aus dem umkreis der raf kommt, nicht von Folkerts, klar oder wischnewski selbst! ganz allein deshalb hab ich geantwortet wei Folkerts ganz einfach als unschuldslamm nicht taugt! das ist meine Meinung, zugeben wirklich extrem gefährlcich!
wenn natürlich Knut Folkerts total unschuldig am buback mord ist, am ende nicht mal mitglied der raf war und der staat ihm einfach so absichtlich diesen Mord angehängt hat.... ja dann muss ich meine Meinung bezüglich Folkerts und der BRD ändern, wobei aber immer noch der Mord an den Polizisten bleibt und diese geschichte ist ja nach wie vor nicht ausgestanden!

 

AW: Unschuldsvermutung

Verschwiegen? Das eine hat mit den anderen überhaupt nichts zu tun. Hier hast du ziemlich deutlich gemacht, wo der Knackpunkt in deiner Denke ist, die so mit unserem Rechtsstaat nichts zu tun hat. Man muss schon für das Verbrechen verurteilt werden, was man verbrochen hat, nicht für eines, "was ja auch noch sein könnte".

Es gilt eben NICHT der Grundsatz "Hauptsache in der Summe stimmts"!

Für den Polizistenmord hat er 20 Jahre in Utrecht bekommen, die er in Deutschland nicht ganz abgesessen hat. Kommt vielleicht noch. Wofür dann aber noch zwei mal lebenslänglich?

Was ich jetzt aber nicht verstehe: Warum machst du um meine vorhergehenden Aussagen so einen Trara, wenn sich jetzt zeigt, dass ich deine Antwort schon richtig verstanden hatte?

 

AW: Unschuldsvermutung

da hast du natürliuch recht! für den Mord an den Holändischen Polizisten hat er anscheinend keinen tag gesessen... bis jetzt:

ich hab dir ja geschrieben, ich bin der Meinung, wer zu diesen Zeitpunkt aktives mitglied der raf war, muss auch verantwortung für deren taten übernehmen! nehmen wir an terrorist X hat eine bank überfallen und dieses geld wird dafür verwendet damit person Y umgebracht wird! zb. durch kauf der waffe, fluchtauto etc.! Terrorist x ist nicht an der eigentlich tat beteiligt! ist er deshalb unschuldig? in meinen augen eben nicht! er steht gleichfalls in der Verantwortung!

was heßt nicht ganz? in den von mir geposteten artikel steht, er habe davon noch keinen einzigen tag abgessen! was ist nun richtig?

du hast dich doch bei meiner antwort reingehängt, obwohl ich eher mit muck diskutieren wollte, weil der mir wenigsten genau sagt was er meint! wir beide reden nicht mit der selben sprache! wir reden aneinander vorbei! du verstehst anscheinend meinen einwand nicht und ich versteh nicht, das du mich nicht verstehst! so ist das leben manchmal und ich muss mich dann in solchen momenten wieder an meinen eigenen satz erinnern den ich meiner ex-freundin mit auf dem weg gegeben hab: du mußt nicht alles verstehen....

 

AW: Unschuldsvermutung

LL ...was hat sie denn dazu gesagt?

 

AW: Unschuldsvermutung

hat sie nicht verstanden...
ich meinte damit im übrigen nur im bezug auf mich! das sie nicht alles verstehen muss wie ich mein leben lebe.... wie ich bin...

 

AW: Unschuldsvermutung

Vermutlich "Ohmeingott!" oder "Ich fühle mich so.....schmutzig....!"