Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Anzeige

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

... was ist ein Sender ohne Zuschauer ?
Die großen Privatsender setzen vor allem kleine Kabelnetzbetreiber unter Druck. Diese kleinen Kabelnetzbetreiber berechnen i.d.R. keine Einspeiseentgelte, auf der anderen Seite müssen sie aber für die Programme mittelbar über GEMA und vg-media bezahlen müssen.
RTL ist bei der vg-media ausgetreten. Aber statt die vg-media die Vergütungssätze entsprechend senken, werden die Einnahmen umverteilt, sodass jeder wahrnehmungsberechtigter Sender merh Geld erhält. Die Urheberrechtsentgelte kommen da dann noch drauf.
In Deutschland ist es schon Realität, dass Kabelnetzbetreiber für die Weiterverbreitung von Programmen zahlen.

Bei Pay-TV ist sowas natrülich selbstredend, dass die Kabelnetzbetreiber dafür zahlen. Gleiches gilt auch für die Sky-Programme, sofern der Kabelnetzbetreiber ein entsprechendes Vermarktungsrecht eingeräumt wird. Aber anders als in anderen Ländern üblich, hat Sky Deutschland an einem solchen Geschäftsmodell offensichtlich kein Interesse.
In beispielsweise in Irland werden BSkyB-Programme von der Unitymedia-Schwester UPC Ireland vermarktet.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Du willst es einfach nicht kapieren oder? Die KNB haben nur dann
eine Chance langfristig zu überleben wenn sie wenigstens die
19,2 Grad Position 1:1 abbilden. Kabelfernsehen muss attraktiv
sein um überleben zu können.

Schließlich bezahlt man doch für den Service, dazu gehört
auch das die sinnlose Grundverschlüsselung der privaten
aufgegeben wird.

Wer PAY-TV auf mehreren Fernsehern sehen will muss dass
natürlich bezahlen, warum aber sollte man für RTL und Co
bei mehreren TV´s jeweils 3,90 €/mtl. bezahlen?

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Wenn Unitymedia das Geld doch so sehr braucht warum müssen Mehrfamilienhäuser weniger Kabelgebühr Zahlen als Einfamillienhäuser?

Bei sehr großen Verteilernetze hinterm Übergabepunkt müssen die Mieter zum Teil nur 3 Euro pro Kabelanschluss zahlen.

Alleine das ist schon Diskriminierend.
Auch das verstehe ich nicht.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Tja, mit dieser Aussage geht auch Mischobos tausendfach geschriebene Theorie von wegen den Einspeisegebühren über die Wupper, die Sky nur bei Unitymedia nicht zahlen will. Also doch zweierlei Maß. Es wird wohl schon so sein, dass andere Kabelbetreiber Sky ein bisschen entgegen gekommen sind, um ihren zahlenden Kunden das größtmöglichste Programmangebot liefern zu können, während Unitymedia lieber den Konflikt auf dem Rücken ihrer eigenen Kundschaft austrägt. Aber die hat Unitymedia - ausser der monatlich eingesammelten Kohle - eh schon nie sonderlich interessiert. Unitymedia schimpft sich Dienstleister, dabei sind die vielleicht alles, nur eben kein Dienstleister.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Was hat jetzt die Antwort von Einspeisevergütungen mit dem von dir zitierten Post hinsichtlich der Großkundenverträge zu tun ? Noch dazu, kannst du einen Großkundenvertrag nicht mit einem Einzelvertrag vergleichen. Jede Firma der Welt gibt bei bestimmten Mengen Rabatt und der ist zum Teil erheblich, fängt bei Autos an, Lebensmittel für Kantinen, etc. Macht halt nun mal einen Unterschied ob du 10.000 Wohneinheiten garantiert anschliesst oder nur eine.

Wobei auch 3 Euro im Mehrnutzeranschluss mehr als selten anzutreffen ist. Lässt sich daran sehen, dass NE4 Betreiber bereits ca 3 Euro für die Signalübernahme der NE3 zahlen müssen, wie soll denn da noch eine Gebühr von 3 Euro in der NE4 zustande kommen ? Wird es zwar mit Sicherheit noch vereinzelt geben, der Durchschnitt wird aber zwischen 7 und 10 Euro pro Monat zahlen.

Dazu kann man kleine KNB aufgrund der Infrastrukturkosten und der dazugehörigen Wartung nicht mit den großen Vergleichen. Die großen KNB haben aufgrund des Verteilungsgebietes schon eine ganz andere Fixkostenbasis als ein kleiner regionaler Anbieter, insbesondere wenn dieser noch quersubventioniert wird.

Im Übrigen gibt es hier noch einen anderen Thread, da schimpfen die KDG Kunden über die nicht eingespeisten Sky HD Sender und auch da wird sich beschwert, dass KDG anscheinend zu viel verlangt. Wenn Sky schon bei zwei unterschiedlichen Anbietern, die noch unterschiedliche Regionen versorgen, die gleiche Argumentation vorbringt, kann das auch bedeuten, dass Sky einfach das übliche Entgelt nicht zahlen will.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Du vergisst aber dabei das die KDG wenigstens 4! Sky HD einspeist.
Viermal so viel wie Unitymedia!

Klar gibt es gegenüber Sat immer einen Rückstand bei den KNB,
das liegt an der Art wie die Einspeisung geregelt ist.

Das beweist aber nur das das ganze System der Einspeisegebühren
von hinten aufgezäumt ist.

Ich schrieb ja schon früher das es Unsinn ist die Sender an die
KNB bezahlen zu lassen, wenn gleichzeitig der Kunde schon
für die Zuführung der Programme bezahlt. Typisch deutscher
Bürokratieunsinn.

Viel sinnvoller und gerechter wäre es wenn die KNB and die
Sender/Sendergruppen bezahlen müssten und dann Pakete
schnüren würden für die die Kunden dann bezahlen müssten.

Ein gutes Beispiel wäre hier die USA wo man das bekommt
wofür man bezahlt, was noch den Vorteil hätte das die
unterschiedlichen Anbieter (SAT, Kabel, IPTV) im echten
Wettbewerb stehen würden.

So wie es hier in Deutschland läuft ist es eine Farce!

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Kleine Anmerkung von mir der sich hier als Moderator zurückhält aber eine eigene Meinung hat:
Wer sich als Privathäuslebauer keine Sat-Schüssel setzt ist selbst schuld.

Und natürlich könnte auch UM mehr Sender einspeisen von Sky - allein man will nicht.
Und noch ein Mythos von wegen reguliert: natürlich kann UM Gleichstellung bewahren in dem man von keinem Programmanbieter Einspeisegebühren nimmt.

Diese Doppelabkassierei der großen Kabelnetze, vom Kunden und vom Programmanbieter, sind eine reine Goldgrube und in Deutschland ziemlich einzigartig.
Die will UM nicht aufgeben....
Seltsam: In anderen ausgebauten Kabelnetzen wie TeleColumbus, MDCC, S+K Halle, NetCologne, KMS sind alle 12 HD-Angebote von Sky drinn.
In den USA zahlt der Kabelanbieter an den Sender damit er sein Programm einspeisen darf um sich damit attrativ zu machen. So wird ein Schuh draus.
Grundsätzlich gehört das jeweilige Gebietes- und Wohngebietsmonopol eines jeden Netzbetreibers auf den Prüfstand und abgeschafft.

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Und genau darauf gehen mischobo und co nie ein!

Deshalb sind sie für mich genauso glaubwürdig wie Walter Ulbricht:

Niemand hat vor eine Mauer zu bauen!

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Sehe ich genauso! Aber vielleicht hat sich das in ein paar Jahren
zumindest in den Städten durch VDSL erledigt.

Dann werden die KNB erstmal erleben was Markt und Konkurrenz
wirklich bedeuten!

 

AW: Unitymedia ohne Sky HD Sender / Achtung! Frustäußerungen! / Unmoderiert!

Naja, also zumindest aktuell ist das Angebot der Deutschen Telekom mit VDSL noch teuere und noch unattraktiver, denn da gibt es erst gar kein Sky und auch deren PAY-TV Paket (Ausnahme Liga Total aber das ist nach 2013 eh Geschichte) ist schlechter als die Pakete von Unity Media.

Also aktuell ist da auch in den Städten keine Konkurrenz!