Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

Anzeige

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

Und dafür hat Premiere 125 Mio pro Jahr gelöhnt? Da bleibt ja nichts mehr hängen, wenn man die anderen Kosten noch anteiligung umlegt. Kein Wunder, daß die mittlerweile so reagieren.

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

JA überall anders zahlen die knb an sender geld damit sie das programm einspeisen dürfen.

bedankt euch bei leuten wie schwarz-schilling und co. (ehemalige postminister) die dieses system erfunden haben!

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

Auszug aus der Rede von Williams bei der HV:

O.k., da muss man wohl noch die Transponderkosten abziehen, aber die werden ja schließlich auch von den KNBs mitgenutzt.

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

Richtig ich verstehe Sky durchaus dass sie nicht jeden Preis bezahlen wollen nur um ins das Netz von UM zu kommen. Bei Kabel BW war wohl der Preis vernünftiger. Aber Fakt is das Sky zahlen muss sonst würde es ja ohne Probleme klappen bei allen KNB's das komplette Paket einzuspeisen wenn ja angeblich so viel Kapazität vorhanden ist.

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

o gott wenn das Kebelnetz für Umme wer,wie würde das Kabelnetz dann aussehen?
Dann würde in ein paar Jahren das Netz marode werden,aber für HDTV wird der neueste Encoder usw verlangt.
Fällt mal ein Netzknoten aus,ist Schicht im Schacht.Wer ist dann dafür zuständig?
Wie wer der Ausbau in NRW und Hessen?
Kostet ja alles nichts!
Die ganze Infrastruktur kostet halt etwas,sollte man mal überlegen.Aber egal die Satfuzzies haben alles für Umme.Da sind sie halt Stolz drauf,ihre 100.000 SD Sender oder 10.000 HD Sender zu haben.Um mehr geht es Leuten doch gar nicht.Das sieht man doch bei RTL und Vox die ihr HD Signal nur via HD+ senden wollen.Umsonst würden sie es sehen,aber kostet es was sind sie nicht bereit es zu bezahlen.Achja ist ja Werbeverseucht.

Sky und UM werden sich bestimmt bald einigen und ihre beliebten HD Sender komplett einspeisen.Nur eine Frage der Zeit wann der eine nachgibt und sich beide Seiten in der Mitte treffen.Ist doch meist so.

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

Es geht hier ja nicht dadrum, dass das Kabelnetz für "umme" ist sondern darum warum die SENDER auch noch bezahlen müssen.

In anderen Ländern klappt das ja komischerweise auch ohne von den Sendern Geld zu nehmen...

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

Lass man Thunderball. Der Hammerharter ist auch nur so ein absoluter Schönseher für den kostenpflichtigen Gängelungsmurks. Die schauen sich halt lieber 10 Shopkanäle und TV Nirwanistan an als deutsche Sender die es gibt. Ich wiederhole mich. Wären die Kabelnetzbetreiber nicht quasi Monopole und müssten sich einem wirklich freien Wettbewerb stellen, wären die schon längst alle Schall und Rauch.

Da es aber so ist wie es ist, können die sogar von oben herab und ohne vorher irgendwen von ihren Kunden zu fragen der Öffentlichkeit mitteilen, dass ihrer Kundschaft keine Beeinträchtung entstünde. Das ist an Aberwitz wirklich nicht mehr zu überbieten.

 

AW: Unitymedia: Einspeisung von weniger Sky-Sendern keine Benachteiligung

Richtig dass ich man als Kabelkunde für die Bereitstellung der Infrastruktur zahlt is doch klar. Aber dass die KNB's auch noch versuchen die Sender auszunehmen is schon krass.

@Hammerharte: Und ich verstehe nicht was das jetzt HD+ damit zu tun hat dass is doch ne ganz andere Plattform und wenn es jemand sehen will dann wird er es auch bezahlen so einfach ist das deine pauschale Aussage das Leute etwas nicht wollen sobald es Geld kostet is schwachsinnig. Über SAT ist numal alles was nicht Pay-TV ist frei und kostenlos zu Empfangen und darauf sind wir SAT-Kunden nicht stolz sondern wir freuen uns nur drüber und fertig. Und wenn sich jemand über das Geld für RTL und VOX HD beschwert dann nicht nur wegen der Werbung sondern dem idiotischen Inhalt der dort unter garantie gezeigt wird. Ich brauch den Geissen nicht in HD zu sehen der geht mir schon in SD auf die Nerven.