Union will Atomausstieg rückgängig machen

Anzeige

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Da habe ich das ZDF ja noch gerade rechtzeitig gelesen, hätte den link fast geöffnet...

Aber du musst mir mal erklären was so schlimm dadrann wäre strom von solar anlagen zu beziehen die in nord afrika aufgebaut sind?

Du sagst was von 5% der energie wird aus windenergie gewonnen?
Ich habe gerade eine statistik von 2004 gefunden wonach 10% der energie quellen aus erneuerbare energie besteht, dürfte mittlerweile auch mehr sein.

Platz für solar energie dürften wir in Deutschland noch genug haben (theoretisch jedes dach).

Ich bleib davon überzeugt das wir auf keine fossile energie angewiesen sind, leider geht das wirklich sehr schleppend vorran.

in naher zukunft dürfte erneuerbare energie auf jedenfall billiger sein als fossile energie und auch für die nachwelt ist es um vieles besser.

Ich weiss zwar nicht wie man dich davon überzeugen kann?
Wenn selbst der atom müll für dich kein ausreichendes argument ist weiss ich es auch nicht mehr.

Allerdings ist das diskutieren mit dir auch nicht wirklich einfach sieht man ja auch bei anderen themen.

[offtopic]
Mich würde mal interessieren wie du zu einigen anderen themen stehst?
Z.b Mindestlohn , krafftstoff preise, datenschutz
[/offtopic]

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Natürlich hast du NICHT vom Preis geredet, hätte mich auch sehr gewundert, es wäre zu konkret.

Warum nicht? Was muss ich unter "nicht so einfach" verstehen?

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Glaubst aber auch nur Du.
Wie erklärst Du Dir eigentlich generell die höhrere Leukomieanfälligkeit von Kindern in Wohngebieten in der Nähe von Atomkraftwerken?

Und, wie neutralisiert man man Radioaktivität (radiaktiver Dampf) im Gebäude 100%tig? Wer glaubt hier läuft alles zur besten Zufriedenheit ab der leidet an Gutgläubigkeit.

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Der einzige der hier mal wieder vertuschung sieht bist du.
Nicht mal der BUND und co ist so...

Aber klar BUND, Greenpeace, die Feuerwehren und die veranstalter lügen ja .

Woher soll ich das wissen?

Bei uns ist das nach statistiken jedenfalls völlig "normal" bzw. wie überall.

1. ist dampf nur wasser.
2. kann man auch wasser in behältern aufbewahren wie den restlichen müll auch...

@atze93

Na denn.

Der Konzern müsste dann selbst verhandeln?
Nun muss er nur nen knopf drücken.

Schon ein kleiner Unterschied ne? .

@Casimir1904

Ein Land sollte auch autark fungieren und sich nicht von überall abhängig machen...

1. schrieb ich 5 % EE.
2. hat sich das geändert stimmt.

Stand Mai 2008:
19.518 anlagen in deutschland.
22.635 MW Gesamtleistung.
Was dann 7 % der nettoleistung deutschlands ausmacht. Da die aber nie 100 % geichzeitig erreicht wird ist die brutto leistung eine andere.

Komisch.
Meine statistik ist von 2006.
Und da macht die "EE" 5, nochwas % der Primärenergie aus.
http://bmwi.de/BMWi/Navigation/Energie/energiestatistiken.html

2007 waren es 7.6 %:

http://upload.wikimedia.org/wikiped...400px-Primaerenergieverbrauch_Deutschland.png

Solange die nur subventioniert wirklich was bringen...

Habe ich das irgendwo bestritten?

Allein die aussage "das gesetz der regierung mindestens 25 % ee pro haus finde ich richtig".
sollte doch schon einiges aussagen...

Na dann zeig mir doch mal die passenden aussagen dazu?

Habe ich hier irgendwo gesagt "EE gleich unnötig." ?
Oder "atommüll ist toll"?

Aber was ihr aus meinen aussagen immer so alles herauslesen könnt finde ich schon erstaunlich.

Soll ich nach der aussage "es gibt müll" (was ein gelernter elektriker übrigens weiß ). Nun meine ansichten um 180° drehen?

Ich weiß nicht was ich sonst noch machen sollte.
Ich habe hier mehrmals geschrieben das atomkraft nicht toll ist. Ich aber auch den alleinigen ausstieg oder gar die einstellung der forschung für falsch hatte.

Aber alleine die aussagen zum geplanten gesetz, die hinweise auf andere umweltschädliche energie "produzenten", die forderung auf einen EU weiten ausstieg und der hinweis auf den wechsel zur ews sollte doch definitiv was anderes aussagen als das was ihr mir hier in den Mund legen wollt?

Nun kommt dieses totschlagargument wieder.
Bin ich nicht einfach weil ich eure Meinung nicht 100 % teile?
Hier will doch jeder seine ansichten durchbringen und bei mir wird das wieder kritisiert?

Aber eure diskussion ist ja mithilfe von "aussagen in den mund" legen um einiges besser? .

Ich habe von dir ehrlich gesagt noch nicht gesehen das du meine aussagen richtig gedeutest hast oder auch mal aussagen von mir verwendet hast die dir zu stimmen.
In jeder diskussion suchst du dir komischerweise immer die aussagen aus wo du mich kritisieren kannst.
Am ende kommt dann wieder eine aussage die ich angeblich getätigt haben soll usw.
Und das soll besser sein?

Da hilft dir die suche .

Kurz zusammen gefasst.

Mindestlohn = richtig.
Datenschutz = wichtig.
Und Kraftstoffpreise = zu hoch. Nur sollte man da anstatt die steuer zu senken lieber die steuer zur forschung einsetzen für alternativen .

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Aha, ohne Preisverhandlungen, verschenkt? Deswegen auch teurer als ohne Börse...

Du widersprichst dir eigentlich permanent selbst.
Wenn man schon zu allem Meinungen haben muss, sollte man die besser sortieren.

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Also lieber Preisverhandlungen als eine kurzfristige Möglichkeit?

Warum?
Weil ich sage das die strombörse eine einfachere möglichkeit ist strom aus dem ausland zu beziehen widerspreche ich, mit der aussage das wir trotzdem den größtteil noch autark bekommen sollten? Bzw. uns nicht überall von abhängig machen sollten?

Ich meine man kann doch trotz strombörse auch wenn es drauf ankommt noch autark agieren?

Aber wenn du meinst...


Aber ich sehe schon das endet wieder in dem typischen diskussionsstil von beiden seiten...

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Mal eine generelle Frage:

Wie kann man nur für Atomstrom sein, wenn man berücksichtigt, das der Abfall für die nächsten 4,5 Millionen Jahre straheln wird (Halbwertzeit). Die Kosten für die Endlagerung kann keiner ausrechnen. Ein riesen Folgeschaden für die Umwelt und die unmittelbar angrenzend lebenden Menschen kann ebenfalls niemand abschätzen. Wer weiß, wie das Endlager in 100 Jahren aussieht, in 200 Jahren und in 300 Jahren? Das einzige was man heute mit Sicherheit wissen kann, ist: es strahlt in 300 Jahren immer noch mit der gleichen Intensität. Und das auch noch in 500 Jahren, in 1.000 Jahren und so weiter.

Ohne ein Super-Gau im Reaktor ist die Atomkraft die teuerste, die gefährlichste und schädlichste Energiegewinnung und das für einen endlichen Rohstoff. Denn uns wird nciht nur iregndwann die Kohle oder das Öl ausgehen, es wird auch das Uran und Plutonium sein. - Ein Gutes: Wir werden dann auch keine Atomwaffen mehr haben.

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Umfrage: Bei den EU-Bürgern wächst die Zustimmung zur Atomenergie

http://www.heise.de/newsticker/Umfr...e-Zustimmung-zur-Atomenergie--/meldung/110591

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Wenn man die Leute lange genug belügt, glaubt man jeden Sch@iß....

 

AW: Union will Atomausstieg rückgängig machen

Möglicherweise liegt der Grund für die relativ hohe Unterstützung darin, daß viele Menschen nicht wissen, welche Gefahren von Atomkraft und radioaktivem Müll ausgeht.