Umfrage: PayTV ist unnötig und "zu teuer"

Anzeige

Naja, ein bißchen sind die schon zurückgerudert. Inzwischen gibts einen neuen Receiver für einen Euro nur noch wenn man das Komplettabo nimmt. Bei Premiere Superabo habe ich im Mediamarkt 79 .- € für einen Humax oder Technisat gelesen. Nur Film oder Sport kanpp 200.- €. Also für den Normalkunden ist es sooo ein Schnäppchen nicht mehr.
Eike

 

Für die Marktdurchdringung von Pay-TV ist der Weg von P genau richtig. Und daher ist es auch sinnvoll, daß dadurch die Abo-Gebühren höher sind. Würden die Receiver nicht subventioniert, gäbe es locker mal 1 Mio. Abos weniger und die Preise könnten auch nicht günstiger sein.
Ich rechne damit, daß in 2-3 Jahren die erste Konkurrenz zu P auftaucht. Dann sinken auch die Abo-Preise. P-Start ist richtig vom Konzept und würde/wird sich dann rechnen, wenn die Kunden dafür kein kostenloses Magazin mehr bekommen. Schließlich bestellen diese Kunden häufiger PPV als andere.

 

Eine Konkurenz würde aber das Angebot an Filmen drastisch verschlechtern.
Gruß Gorcon

 

@b.droege

Wo du für 20 EUR 13 DVD ausleihen kannst, bekomme ich für 18 EUR ca. 26 neue Filme und jede Menge ältere Filme zu sehen. Ich bin auch Beruftätig und kann mir trotzdem fast jeden Tag ein Film anschauen. Am Wochenende vielleicht zwei Filme pro Tag.

Also stimmt für mich der Preis / Leistungsverhältnis!

Ich will nicht irgendwohin fahren oder gehen um ein Film auszuleihen. Ich will fernsehen. Also d-Box einschalten und Film gucken.

 

Gut ist ein öffentlich-rechtliches System, welches mittels Gebühren finanziert wird.

 

@Monte - VÖLLIGE Zustimmung. Ich halte ein gebührenfinanziertes öffentlich-rechtliches System auch für enorm wichtig für Deutschland (und die EU).

Und an die Leute, die immer eine "Grundversorgung" durch ARD und ZDF fordern: schaut mal zu den Briten rüber und guckt euch das Programm der BBC an...
SO sieht gutes ÖR-Fernsehen aus. ARD & ZDF sind im Informationsgehalt TOP...
...aber bei Unterhaltungssendungen fehlt mir ein wenig der jugendliche Flair. Nicht, dass Sendungen wie Musikantenstadl nicht ihre Berechtigung haben, die Privaten würden nie etwas vergleichbares senden (Zielgruppe), aber etwas mehr Programmvielfalt täte ARD und ZDF durchaus gut.
(mein Tipp ans ZDF: kauft die US Politserie "The West Wing" ein und sendet sie mit den Sopranos zusammen im Doppelpack zu einer VERNÜNFTIGEN Sendezeit!).


wegen Pay-TV:
Ich kann mich der Meinung eigentlich nur anschließen, dass PREMIERE außer "Sport" nichts wirklich exklusives zu bieten hat.
Klar, wer jeden Abend nen Film sehen will, kommt mit PREMIERE sicherlich günstiger. Aber das ist ne Minderheit... vor allem nen TOP-Hollywood-Film. Und mit TV Movies à la ZDF, RTL oder SAT.1 wird man ja im Free-TV bestens versorgt.

Und wenn man dann mal nen Blockbuster sehen will geht man eben in die Videothek oder ins Kino. Nicht umsonst boomt der DVD Player wie nix...
Interesse ist sehrwohl vorhanden. Aber kaum jemand hat Lust sich fest zu binden und regelmässige Kosten zu zahlen für Dinge, die er nur ab und zu nutzen wird. Und deshalb boomen DVD Player - einmalige günstige Anschaffung und Zugang zu den qualitativ sehr hochwertigen DVDs die man bei Bedarf für 1-2 EUR aus der Videothek leihen kann...

Für Sport-Fans ist PREMIERE das non-plus-ultra. Film Fans kaufen und leihen sich ihre DVDs...

Um mich wieder für PREMIERE zu begeistern müssten sie im Entertainment-Bereich gewaltig zulegen! Mehrere Serienkanäle mit TOP-aktueller Wahre - auf JEDEN Fall mit O-Ton wären Pflicht! Dazu wäre noch (um PREMIERE für die Allgemeinheit attraktiver zu machen) die Beteiligung an TV Produktionen sinnvoll, die dann vorher bei PREMIERE als Erstausstrahlung gesendet werden können. Z.B. ein neuer Wedel als Weltpremiere bei PREMIERE ... das wär doch was. Bei SAT.1 oder dem ZDF kann er dann ja ein halbes Jahr später laufen oder so...

Greets
Zodac

<small>[ 30. September 2003, 11:07: Beitrag editiert von: Zodac ]</small>

 

Hmmm.... Dem kann ich nicht zustimmen. Das Film-Paket ist nach wie vor das am meisten gebuchte Paket bei Premiere.
Ich bin Film-Fan. Ich laufe nicht in die Videothek, weil es mir dort zu teuer ist, man keine älteren Filme bekommt (für die ich ohnehin nicht so viel ausgeben würde!) und regelmäßig vor leeren Regalen steht. Vom Aufwand des Ausleihens und Zurückbringens mal ganz zu schweigen.
Premiere bringt eine gute Mischung Filme, werbefrei und mit komplettem Abspann. Das bekommst Du noch nicht einmal auf ARD und ZDF!

Also "bestens versorgt" bin ich bei ARD und ZDF noch lange nicht, eben weil sie mir das Filmvergnügen durch die von den Privaten abgeguckte "Kastration" versauen. Insbesondere die Filme im "Nebenprogramm" sind jedoch sehenswert. Da laufen eine Menge guter Streifen, mit denen allein ich aber nicht glücklich wäre.

Gag

 

Ganz genau !!!!!

Um das gleiche zu sehen wie vorher, müsstest Du Premiere und XYZ noch dazu abonnieren, das kommt Dich nicht billiger sondern doppelt so teuer. Dazu kommt noch das zwei Pay-TV Anbieter gegenseitig die Preise in die höhe jubeln.

digiface

 

@Gag

Richtig! Premiere Film ist das meistegebuchte Programmpaket. Warum nur...wenn ich da an das vollkommen komplette und runde Sportangebot denke breites_

@digiface

Falsch! Wenn Premiere Konkurrenz bekommt sinken für die Kunden erst einmal die Preise. Genauso wie bei jedem anderen Markt auch werden sie sich gegenseitig unterbieten um einen Kundenstamm aufzubauen. Richtig ist natürlich das sie sich gegenseitig die Rechte hochbieten werden, aber das geht erst einmal den Kunden nix an der für weniger schauen kann. Was später passiert steht zwar auf einem anderen Blatt geschrieben, aber ich zweifle sowieso an einer wirklichen Konkurrenz für Premiere. Vielmehr werden die Kabelnetzbetreiber ihre eigenen Paket aufbauen, aber selbst das wird nur mit Premiere gehen und was dann über Sat passiert wird sich zeigen (nach einigen hier am Board ja schon ab April '04).