Umfrage: 39 Prozent der Deutschen lehnen Upload-Filter ab

Anzeige

Ich stelle mir gerade Omas letzten Geburtstag vor.
Oma schunkelt zur Musik von Heino und hat ein Gläschen Jägermeister in der Hand, die Enkel sitzen links und rechts daneben.
Wie muss das jetzt aussehen? Oma ist gerade noch zu erkennen, die Enkel sind verpixelt. Natürlich ist auch das Etikett vom Schnaps mit einem Balken versehen und der Ton wurde komplett gelöscht.
Andererseits frage ich mich jedoch auch, warum Oma in YouTube zu sehen sein muss.

Genau aus diesem Grund wird es immer schwieriger, ein ganz normales Foto zu schießen. Da wird man teilweise sogar bedroht.

 

Natuerlich resultiert dies auch in Zensur von ALLEN Inhalten! (es ging aber um Urheberrechte, mit diesen uploadfiltern)
Also sowohl als auch: Wenn man denn erfaehrt, wer denn von "Gesichts-Buch" damit in BRD-Deutschland beauftragt wird
- dpa und die beruehmt beruechtigte "Amadeu Antonio Stiftung"
Dann haben diese quasi die eigentlich hoheitliche Aufgabe "unseres" Staates zu pruefen & zu urteilen.
Nur wurden dies nicht gewaehlt, und dies ist m.M.n. verfassungswiedrig!
Anklaeger & Richter in Personalunion um .


--------------------------------------------------
GG,Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
GG,Art 92
Die rechtsprechende Gewalt ist den Richtern anvertraut; sie wird durch das Bundesverfassungsgericht, durch die in diesem Grundgesetze vorgesehenen Bundesgerichte und durch die Gerichte der Länder ausgeübt.

Achja, "wir" feiern ja 70 Jahre GG, also 70 Jahre keine Verfassung, welche ab 1990 geschaffen werden solle, nach einer Vereinigung, daher eben nur GG, weil vorbehaltlich der Vereinigung, dann eine Verfassung mit und fuer alle Deutschen geschaffen werden soll.
(sollte, der von uns gewaehlten Regierung gefaellt's wie's ist)

 

Natuerlich resultiert dies auch in Zensur von ALLEN Inhalten! (es ging aber um Urheberrechte, mit diesen uploadfiltern)
Also sowohl als auch: Wenn man denn erfaehrt, wer denn von "Gesichts-Buch" damit in BRD-Deutschland beauftragt wird
- dpa und die beruehmt beruechtigte "Amadeu Antonio Stiftung"
Dann haben diese quasi die eigentlich hoheitliche Aufgabe "unseres" Staates zu pruefen & zu urteilen.
Nur wurden diese nicht gewaehlt, und dies ist m.M.n. verfassungswiedrig!
Anklaeger & Richter & Exekutive in Personalunion um .

--------------------------------------------------
GG,Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
GG,Art 92
Die rechtsprechende Gewalt ist den Richtern anvertraut; sie wird durch das Bundesverfassungsgericht, durch die in diesem Grundgesetze vorgesehenen Bundesgerichte und durch die Gerichte der Länder ausgeübt.

Achja, "wir" feiern ja 70 Jahre GG, also 70 Jahre keine Verfassung, welche ab 1990 geschaffen werden solle, nach einer Vereinigung, daher eben nur GG, weil vorbehaltlich der Vereinigung, dann eine Verfassung mit und fuer alle Deutschen geschaffen werden soll.
(sollte, der von uns gewaehlten Regierung gefaellt's wie's ist)

 

Dass sich Hass und Gegenhass in internet, den (un)sozialen Medien gegenseitig hochschaukeln,
auch mobbing, ist die Krankheit des internets, aber eigentlich ein Symptom einer kranken Gesellschaft.
Fuer den Misbrauch sind nicht nur die Plattformen ansich schuld, aber erheblich auch das ueber Allem stehende Interesse an Wachstum der Gewinne!
Die sg. sozialen Medien handeln gewinnorientiert! - nicht zum Nutzen und Vorteil der Mehrheitsgesellschaft!

 

Was soll der Quatsch???

 

Aus meiner Sicht denken sich solch Verursacher (Filter haben wollen) dass sie sonst die Raubkopien und Gema-Verletzungen nicht gebannt bekommen, nur darum geht's.

Den kleinen privaten bekommen sie zwar gelegentlich, aber die Masse halt nicht, also müssen die Plattformen herhalten. So ist es effizient!

 

... und ganz nebenbei, etwas geräuschloser war es wohl beabsichtigt, werden unbequemen Denkern und lästigen Kritikern der Kanal gesperrt, damit die Mainstreampropaganda nicht unschön gestört wird. Man ist ja nur für den Schutz von Eigentum.

 

Genau das ist der entscheidende Punkt. Für einen außenstehenden ist nicht nachvollziehbar, was diese Filter wirklich machen und filtern....

 

Die Betreiber und damit Gewinnler der Plattformen koennten ja auch pro Aufruf ab ??sekunden den "Urhebern" direkt zahlen ... technisch kein Prob! _ Aber wollen wollen die nicht!
Auf CD - rohlinge zahlen wir ja auch schon Abgaben!

 

Eben, die bekommen bereits jetzt viel zu viel Geld für's Nichtstun.