Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Anzeige

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Glaub ich nicht. Dazu ergibt 4k einfach zu wenig Sinn. Dementsprechend langsam wird es gehen.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Es zeigt sich mittlerweile immer mehr die Kluft zwischen den Hardware- und den Inhalteanbietern.

Die Hardwaretecnologie ist mittlerweile soweit, dass sie ohe weiteres Bildschirme mit 4k anbieten werden. Vielleicht sind mittelfristig auch 8K möglich, oder man erfindet was, wo man einen Bildschirm so ähnlich an die Wand tapezieren kann wie eine Tapete. Die Hardwarehersteller werden also nicht unbedingt mit aller Macht an "Nur"-HD-Bildschirmen festhalten, da das Andere keinen nennenswerten Mehraufwand mehr für sie bedeutet.

Was die Inhalte- oder Strukturanbieter daraus machen, ist die andere Sache. Mal abgesehen davon, dass in entsprechende Aufnahmetechnik investiert werden muss, ist es eine Sache der Wirtschaftlichkeit, ob sich eine so große Bandbreite überhaupt lohnt. Außerdem muss angezweifelt werden, ob auch wirklich jeder Mensch bei 4K die 4-fach bessere HD-Erfahrung macht, denn das "Auflösungsvermögen" des menschlichen Auges hat auch irgendwo seine Grenzen.

Kurzum: Die Hardwarehersteller gehen unbeirrt ihren Weg, nur tut sich die andere Seite zum Teil zu Recht sehr schwer mit der höheren Auflösung. Effektiver wäre hier vielleicht doch ehe die Umstellung auf 1080p.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Meiner starken Vermutung nach werden die TV-Gerätehersteller zwar Flachbildschirm mit der 2160er Auflösung bauen, aber nur Pay-TV (Sky?) wird noch in diesem Jahrzehnt Inhalte in dieser Auflösung senden. Alle anderen TV-Anbieter werden max. in der 1080er Auflösung senden. TV-Produktion in nativ 4k ist einfach zu teuer für jeden x-beliebigen Inhalt der gesendet werden soll. Und dann muss dazu wieder neue Studiotechnik angeschafft werden. Das werden die meisten TV-Anbieter erst nach 2020 machen.

Der begrenzende Faktor ist nicht die Technik, sondern die Finanzierbarkeit, v.a. auf Anbieterseite.

Die akt. Ausgabe von Vsauce beschäftigt sich gerade mit der Frage: Welches Auflösungsvermögen hat das menschliche Auge?
Mit einigen interessanten u. möglicherweise überraschenden Aspekten u. Einsichten. Kenntnisse der engl. Sprache wäre für das Verständnis hilfreich.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Richtig, für die Panels selbst sind wesentlich höhere Auflösungen kein großes Problem mehr. Nur muss eben auch irgendwo ein Signal herkommen und da wird es dann schon schwerer.

Derzeit nicht nur, ob sie sich lohnen, sondern auch ob sie überhaupt möglich sind – und für viele Situationen ist derzeit nicht einmal 1080i wirklich möglich, geschweige denn irgendwas höheres.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Wie schnell eine Technikumstellung auf Senderseite geht, kann man ja in D gut an HD sehen: Selbst nach Jahrzehnten (!) nicht vollständig und teils halbherzig.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Im Moment scheint Sky eher Wert auf viele Programme pro Transponder zu legen. Da ist UHD irgendwie kontraproduktiv.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Nach Jahrzehnten? Man kann sagen Ende 2009 ging es richtig los.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Vielleicht in D, aber ansonsten ist HD ein sehr alter Hut. Und von daher zähle ich die Zeit bis zu den ersten zarten Anfängen mit.
Leider sollen nach den Planungen unserer ÖR noch viele Jahre hinzukommen, bis alle Sender auf 720p umgestellt sind. Mir fehlt deshalb der Glaube an einer schnellen UHD-Einführung.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Also wenn man sieht, dass die meisten Programme in HD gegen zusäzliches Entgelt zu haben sind und Kabelnetzbetreiber mauern was das Zeug hält, wenn es um die Einspeisung von HD-Programmen geht, kann ich mir schwer vorstellen, dass in den nächsten zehn Jahren sich was für die Allgemeinheit da tut. Ich glaube Filmproduzenten, Dokumentarfilmer usw. werden heute schon Material in 4K produzieren. Bis aber auch Nachrichtensendungen a la tagesschau soweit sind, kanns dauern. Vielleicht beim ZDF

Ansonsten müssten sich bei SPortereignissen auch BIldführung usw. ändern, damit man das optimal ausnutzen kann = ist mit Kosten verbunden, die Leute zu schulen etc. , Technik anzuschaffen und wenn HD+ heute schon n Fuffi kostet, dann müssten die Leute auch immer mehr für die noch bessere Bildquali zahlen. ich denke, da wird auch irgendwann schluss sein. HD ist ja erstmal schon ordentlich.

 

AW: Ultra HD: Lohnt sich das für Fernsehsender?

Wie wahr.

Geredet wurde darüber schon ca. 1980.

Das sind nun fast 35 Jahre.

Die gleiche Zeit gebe ich minimum auch einer flächendeckenden UHD Senderkette. Am Ende kommt es nie in die Gänge, so wie z.B die SACD.

D.h. wir alle können uns hier nach dem gequatsche noch ein paarmal ruhig zurücklegen, bevor dieses Thema wirklich ernst wird.