UEFA Euro 2016 Qualifikation

Anzeige

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Gute Frage, aber ich glaube Gibraltar das mitmachen, oder?

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Ja, Gibraltar ist seit dem Tag nach dem CL-Finale ein Vollmitglied der UEFA.

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Die EM QUali wird langweilig. DIe Richtige Quali fidnet eig in der Vorrunde statt.

Dadurch ist die Zentralvermarktung bei der EM-Quali eig jz blödsinn, da die meisten SPiele unattraktiv sind.

Das Problem ist, dass 32 Teams zu viel sind und 16 Teams eig soviele wie bei der WM Dabei sind. Es sollte ja schon so sein, dass man sich für Kontinentale Meisterschafften einfacher qualifizieren kann, als für die WM.
Vom Modus her wären 4 Gruppen a 6 Teams das beste, nur gibt es denn 5 SPieltage in der Gruppe, dafür kein Achtelfinale.

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Wenn man die EM schon unbedingt aufstocken wollte, hätte ich zunächst mal ein 20er-Turnier mit vier Fünfergruppen besser gefunden (wie bei der Rugby-Union-WM). Dann hätten sich die ersten 2 aus jeder Gruppe fürs Viertelfinale qualifiziert - und 2 von 5 finde ich eine gute Quote. Nicht zu leicht und nicht zu schwer.

(Ich weiß, der Nachteil ist, dass immer ein Team pro Gruppe spielfrei hat. Das ist zwar nicht ideal, aber ich fänd's immer noch besser als den Krampf mit den 4 besten Gruppendritten in einem 24er-Turnier.)

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Das 20er Modell wäre auch mein Favorit gewesen.

Bei der anderen Variante 5 a 4 Teams, hätte man keine SPielfreien Teams. Fürs Viertelfinale würde sich dann die Gruppensieger und der beste zweite direkt qualifizieren. DIe anderen 4 spielen eine Wildcardrunde.
Das lässt sich aber bei einem so engen Tunier schlecht umsetzen.

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Die Hauptmotivation für die Aufstockung dürfte vermutlich das Achtelfinale gewesen sein. Somit hat die UEFA etwas mehr Spannung, da man eine zusätzliche KO-Runde zu bieten hat.

Ich bin mit dem 24er-Teilnehmerfeld auch unzufrieden. Ich persönlich habe es einfach lieber, wenn ein Turniermodus glatt aufgeht. Mag blöd klingen, aber es sieht einfach sauberer auf dem Turnierplan aus. Und wenn jemand in seiner Vorrundengruppe bloß Vorletzter wird, der ist für mich einfach ausgeschieden.

Die UEFA sollte es machen wie die FIFA vor der WM 1998. Jetzt daran arbeiten, dass das Teilnehmerfeld stärker wird um anschließend auf 32 Mannschaften aufzustocken. Das hätte zwar auch einige Nachteile, aber damit könnte ich besser leben als mit 24 Teams.


EM mit 32 Mannschaften:
Nachteile:
• Qualitätsunterschiede zwischen den Teams wäre sehr groß
• Es gäbe nur wenige Nationen oder Nationenbündnisse in Europa, die ein solches Turnier als Gastgeber stemmen könnten
• Die Qualifikation wird richtig unwichtig, weil sich mehr als die Hälfte aller UEFA-Mitglieder für das Turnier qualifizieren könnte


Vorteile:
• Ob 24 oder 32 Teilnehmer spielt in puncto 'Qualitätsunterschied' auch keine große Rolle mehr. Es sind bloß sechs weitere Teilnehmer und zudem gibt es auch bei einer Weltmeisterschaft die sogenannten Lücken zwischen Groß und Klein
• Der Turniermodus würde wieder sauber aufgehen. Es würden jeweils die beiden Gruppenletzten fix rausfliegen
• Es ist ein Kontinentalturnier, daher wäre es doch begrüßenswert, wenn auch möglichst der ganze Kontinent daran teilhaben könnte mit insgesamt 32 Teilnehmern. Immerhin wäre mehr als die Hälfte aller Verbände bei der Endrunde dabei.
• Das Hauptaugenmerk um das stärkste Team zu ermitteln, sollte nicht auf der Qualifikation beruhen, sondern auf der Endrunde. Die Qualifikation dient dann lediglich nur noch dazu um das gänzliche Fallobst auszusortieren, während alles andere beim endgültigen Turnier entscheidet. Dadurch wird auch eine Partie zwischen zwei vermeintlich nicht so guten Mannschaften extrem aufgewertet - auch die Quoten bei solchen WM-Spielen sind immer recht ordentlich.


Fazit:
Wenn man das Turnier auf Qualität auslegen möchte, dann ist ein Modus mit 16 Teilnehmern die scheinbar beste Zahl. Wenn das Turnier generell größer werden soll, dann würde ich auf 32 plädieren. Daher hängt es bei der eigenen Beurteilung davon ab, ob man mehr ein "großes Event" neben der WM haben möchte oder lieber die beschauliche EURO mit einer richtig hohen Qualitätsdichte. Aber 24 Teilnehmer sind für mich nichts halbes und nichts ganzes. Ich könnte sowohl mit 16, als auch mit 32 sehr gut leben.

Aber möglicherweise bin ich auch nur jemand, der Wert auf Kleinigkeiten legt und es einfach lieber hat, wenn ein Turniermodus sauber aufgeht. Aber "Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht?"

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Die 16er EM war eindeutig die beste Lösung.

Es geht der UEFA wieder nur um's Geld:
- Es gibt mehr Spiele mit 24 Mannschaften.
- Europaweit steigen die Einschaltquoten, weil diese in Teilnehmerländern in der Regel höher sind als in Nichtteilnehmerländern.
- Die Wahrscheinlichkeit, dass die Topnationen in der Quali oder der Vorrunde hängenbleiben, wie es bislang oft passiert ist, wird deutlich geringer sein.

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Fakt ist aber auch, dass es mit 16 Teams direkt spanennd ist. Denn der Europameister ist gesetzt, dazu die Gastgeber (meistens immer 2) und so bleibt nur noch ein Seed übrig für das beste Team in der Qualifikation.
Der Rest geht in Topf 2. Das sit aber suppotimal. Man nehme mal an dass es 2 Gastgeber gibt, dieses sind dnn meistens schlechter als die anderen beiden.
Das Problem mit der Setzliste kann man aber auch nur durch mehr Gruppen lösen. Bei der 4x5 Gruppen wird ja praktisch nur hinten aufgefüllt. Es müssten dann schon 5 oder 6 Gruppen sein.

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Die Uhrzeiten stehen fest:

UEFA EURO 2016 Endrunde ? UEFA.com

 

AW: UEFA Euro 2016 Qualifikation

Da wird RTL wohl am Sonntagmittag um 12 Uhr ein Riesen-Event draus machen.