UEFA Champions League 2018/2019 bei Sky Sport

Anzeige

Nicht nur hier!

 

Und wenn sie dann am WE senden wollten... die Ligen würden einen Aufschrei machen, die Sender würden weniger dafür zahlen (kleinere Ligen? Unter der Woche? WTF?), womit sogar die Herren Rummenigge, Perez oder Agnelli ein Problem hätten. Nicht einmal Sky wäre so dämlich... und so viel mehr für die Geldliga? Da träumen sie davon...

 

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass sich der Deal für DAZN gelohnt hat. Natürlich für Bestandskunde klasse, dass es die CL kostenlos gibt, aber die CL kostet viel Geld und es gibt im Gegensatz zu einer Liga wenige Spieltage, was bei einer monatlicher Kündigungsmöglichkeit für den Anbieter nicht von Vorteil ist.
und man hat unter dem Strich auch noch die EPL als Zugpferd verloren.

 

Das wäre aber ein teurer Kunde, auf denen würde ich als chef dann verzichten.

 

Für niemanden hat sich der neue CL Deal gelohnt, Sky hat schlechtere Quoten als letztes Jahr und dafür höhere Ausgaben und weniger Spiele, der Kunde muss zwei Anbieter abonnieren, wenn er ein richtiger Fan ist. Einziger Gewinner die UEFA.

 

Aber für DAZN war er ein richtiger Griff ins Klo. Die CL ist mitlerweile im Sportpaket das größte Standbein für Sky und dort ist man froh, dass man einen dummen gefunden hat, der um die 80 Mio für die CL beisteuert.

Hat hier jemand im Forum DAZN nur wegen der CL?

@misteranonymus hatte es schon vorher, du hattest auch schon vorher und ihr würdet es heute auch ohne die CL noch haben und eure 9,99 € abdrücken.
Ich bin auch DAZN Kunde, aber sicher nicht wegen der CL, die schaue ich auf Sky, ich ziehe lineare stabiles TV immer den live OTT Angeboten vor.

 

Evtl hat es sich in der hinsicht für dazn gelohnt im lande bekannter zu werden .... wenn ich mir Laola, sportdigital und co anschaue, von denen sehr viele leute bis heute nichts wissen, hat die CL einen großen Werbeeffekt für DAZN gehabt

Es heißt schon was wenn die alteingesessenen Leute in den Kneipen Logo und Namen zuordnen können

Das alles hilft ihnen dann sofern sie in der nächsten vergaberunde der bulirechte ein paket, welches auch immer, erhalten sollten was livespiele beinhaltet

Sie haben es ja sogar als app auf den Q Receiver geschafft. Hätte man so evtl auch nicht erwarter sls sie an den start gegangen sind und als absoluter feind von sky eingeordnet wurden

Ich bleib dabei, hat man beide (und kann beide in guter qualität empfangen), so hat man einen bunteren blumenstrauß als einzeln

Als sky alle sportsender als partnersender hatte habe ich als kabler auch nichts davon gehabt so wie (leider) einige andere auf dem lande auch nichts von einer dazn app auf dem Q haben wenn das internet nicht flott genug ist.
Ein zweites Abo war da schon immer gegeben wenn man mehr haben wollte....

Einschränkungen gab es immer auf irgendeine art und weise

 

Versuch es doch mal "neutraler":

- Wie @Neno86 schon schreibt, hat DAZN sicher, allein durch die Diskussion ob die Rechtevergabe sinnvoll oder gut ist und wieso die sich da einmischen, an Bekanntheit und Aufmerksamkeit gewonnen
- Sky dagegen hat erneut Presse zum Thema "Weiterer Rechteverlust", "Nach Formel 1 jetzt CL" und "weitere Einsparungen" bekommen. Hilft nur, das eh schon lange angeschlagene Image weiter in den Keller zu schrauben.

- Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand vorher mit einem Abo gewartet hat und "wegen der CL" dann doch mal abgeschlossen hat ist wesentlich höher als das jemand gesagt hat "Jetzt wo Sky nur noch ein Spiel pro Spieltag zeigt, buche ich mal das Sportpaket dazu."

- Falls (rein hypothetisch) irgendein ZDF-Zuschauer sich überlegt hat, doch doch noch CL-Spiele zu schauen, dann ist auch die Wahrscheinlichkeit höher, dass er "mal DAZN ausprobiert", denn Sky hätte er ja schon jahrelang "ausprobieren" können als sie sogar alle Spiele hatten und es nicht getan - warum jetzt, wo es weniger zu sehen gibt?
Denn die Hemmschwelle "mal zu buchen" - und auch die zu kündigen - ist wesentlich niedriger bei DAZN mit Gratismonat und monatlicher Kündigungsfrist als bei "23+X-Monatsverträgen inkl. Basispaket zzgl. HD" von Sky.

Und die "Ist aber Internet"-Hemmung hat längst nicht mehr jeder, auch nicht die ÖR-Zuschauer, was Abrufzahlen von Babylon Berlin in der ARD oder auch die Zugriffe auf die ZDF-Mediathek belegen.

Ob unterm Strich genügend Abonnenten bei DAZN bleiben, weil der Rest des Angebots sie überzeugt oder ob die alle wieder gehen bleibt natürlich abzuwarten. Vielleicht reicht DAZN die Aktion auch aus Werbezwecken - wenn Sky schon 45 Mio. raus haut um eine ARD-Serie zu bewerben, an der sie die PayTV-Rechte für 15 Mio erworben haben, ist das auch nicht undenkbar.

Anm.: Nachdem ich darauf aufmerksam gemacht wurde fällt mir auf, dass Du tatsächlich dazu neigst ständig von Deiner subjektiven Sichtweise auf alle anderen zu schließen.
Wenn ich das machen würde, dann wäre Spanien nächste Woche pleite, weil keiner mehr Tomaten isst, Netflix hätte mit einem Schlag 60 Mio. Kunden mehr in Deutschland und die Seahawks hätten keinen Platz mehr im Schrank für die nächste Vince Lobardi Trophy.

PS.: Es spricht nichts gegen eine Meinung, auch nicht gegen eine relativ exklusive - Aber es gibt Gelegenheiten, bei denen man sich um mehr Objektivität bemühen sollte. Gerade wenn man so Pauschalaussagen trifft wird es schwierig mit "subjektiver Sicht".

 

Meine sichtweise ist neutral. Ich habe auch nochmal hier im Forum gefragt, wer DAZN estra wegen der CL geordert.

Es bestreitet ja niemand, dass die Hemmschwelle durch das Monatsaboo gering ist, aber auch der Reiz sein schneller Ruhen zu lassen.

und Fakt ist eins, von 3 x 9,99 € kommen die CL kosten nicht hinein.

So ein Liga wie die CL lässt sich im Prinzip nur durch Jahresabos erwirtschaften im gegensatz zu nationalen Ligen

 

Und Sky zahlt geschätzt 120 Millionen und hat noch mehr Kosten ohne neue Kunden am Bein. Fantastisch oder? Da hat die UEFA noch einen 2. Dummen gefunden.