Triple/Double Features auf P-Direkt Rechtens ??

Anzeige

Is schon genial was du hier interpretierst breites_
Ich habe mit keinem Wort gesagt das ich das gut Finde. Im gegenteil. Nur was kann ich dafür wenn ich das ganze Rechtens und in Ordnung finde !? Was Premiere wann wo und wie Zeigt bleibt denen überlassen. Und es zwingt dich niemand die 5€ auszugeben. Ich jedenfalls gebe sie nicht aus, da ich die AP Filme alle net so dolle finde. Und willst du hier Leugnen das 5€ für alle 3 Filme günstig sind !? Schau mal bei T-Online Vision vorbei ! Da Kostet jeder Film 3€.

 

und das für eine Qualität die nichtmal VCD Qualität entspricht.
Gruß Gorcon

 

Ich verstehe das Problem bei einigen Leuten hier nicht. Außer das sie unter Langeweile leiden. Keiner ist gezwungen das "Dreierpack" zu buchen. Aber für einen Fan ist das für 5€ ganz o.k. denke ich. In der Videothek bekommt man für 5€ keine 3 Filme. Außerdem wird der AP3 auch sep. vermarktet und wird auch auf Pr.1 laufen. Also was solls?. Wenn Ihr Premiere auch noch vorschreibt wie die Geschäfte machen sollen, können die gleich Ihren Laden dicht machen. Ich würde vorschlagen: Verzieht Euch besser mit Eurem Schmarrn. wüt

Abgesehen davon find ich alle AP-Filme grottig. Ich kann über so viel Schwachsinn wenig lachen.

 

Das bin ich Deiner Meinung. Der erste Teil ging gerade noch die andern waren nur ein alter Aufguss.
Gruß Gorcon

 

was wiederum voraussetzt, das man das Filmpaket von Premiere hat (Premiere 1-7)... weiterhin muß man das was bei Premiere Direkt nicht bestellen, wenn man es nicht sehen möchte... also ist doch die ganze Diskussion irgendwie eigenartig...
diejenigen, die ein komplettes PW-Paket oder eins, was PW 1-7 beinhaltet finden diese vermarktung von mehreren Filmen Geschäftemacherei und en, die nur ein schmales PW-Paket haben, finden diese Angebotsart bei Premiere Direkt nicht schlecht... so ist das nun mal und eins ist doch wohl klar Premiere möchte gewinnmaximierend Arbeiten (Grundlage der BWL), schließlich hat keine Unternehmen was zu verschenken...

 

Hi,

da habe ich wohl den Nerv gereizt breites_ , also ich würde auch sagen, dass man die ersten Teile dann auf Premiere 6 zeigen sollte, man könnte ja dann dennoch hingehen und Premiere 6 als Option auf Premiere Direkt legen, so könnten dann auch alle NICHT Film-Abonnenten das Triple/Double ansehen.

Glaubt ihr echt die Studios verkaufen bei so alten Schinken wie AP1 noch PPV Rechte ??
Premiere hat lediglich die PPV Rechte von AP3, Teil 1 & 2 sind "reine" PayTV Rechte, nur zeigt man Sie via PPV da es keinen interessiert und man nochmal den Cappuccino-Automat füttert.

Ciao
MS2K

<small>[ 26. Mai 2004, 22:32: Beitrag editiert von: ms2k ]</small>

 

Ähm natürlich verkaufen die noch PPV Rechte ! Was meinst du welche Rechte T-Online Vision hat ? Du kannst für jeden Film extra PPV Rechte kaufen, die sind günstiger als die "normalen" PayTV rechte, weil man da nen bestimmten Prozentsatz abeben muss von den einahmen.

 

Premiere hat aber schon die PPV-Rechte für Teil 1 und 2 erworben. Warum sollten die denn verfallen?

Bei T-Offline und Arcor gibt es doch auch alte Filme, die schon im PayTV laufen.

 

Ich frage mich schon seit längerer Zeit, ob es denn "Rechtens" ist, dass Premiere Filme zeigt, die nicht ohne Abspann gezeigt werden, nicht ohne Werbeunterbrechung laufen, nicht der deutschen Indizierung wegen ungeschnitten gezeigt ausgestrahlt werden, nicht in 16:9, nicht in dolby digital, nicht ohne Logos (auch wenn mal angedacht), ....

 

ok ok sch&uuml

da habe ich natürlich nicht drüber nachgedacht und bin vom filmpaket-abonnenten ausgegangen. natürlich ist das ganze ein gutes angebot für abonnenten mit ausschliesslichem zugang zu direkt-filmen.

von der diskussion, ob das ganze rechtens ist oder nicht, möchte ich mich auch ganz fernhalten, da ich diese frage für blödsinn halte. selbstverständlich darf premiere das. und um "american pie" geht es mir sicher auch nicht, da schliesse ich mich eikes und gorcons einschätzung uneingeschränkt an.

die problematik ist aber meines erachtens, dass premiere in letzter zeit sehr viele dinge "ausprobiert" sch&uuml , die zwar in letzter konsequenz rechtens sind, die jedoch gleichzeitig mindestens die abonnenten benachteiligen, welche laut deiner definition von grundlagen der bwl für premiere die wichtigsten sein sollten. will heissen, dass dieses angebot auf der grundlage deiner argumentation, die ich teile, als reines zusatzangebot gelten muss, um beispielsweise dem sport-abonnenten den zugang zu potentiellen film-highlights über den direkt-zugang zu ermöglichen.
leider schenke ich premiere in dieser hinsicht wenig vertrauen, da (was abzuwarten bleibt) wohl eher davon auszugehen ist, dass die filme, die zu "direkt-paketen" zusammengefasst werden, aus dem film-paket verschwinden werden.
und in diesem fall gibt es nur ein schlagkräftiges argument, nämlich den preis des film-paketes, den der abonnent für den empfang der filme bereits gezahlt hat.

mir ist durchaus bewusst, dass meine argumentation ausschliesslich auf annahmen und vielleicht auch auf "böswilligen unterstellungen" beruht. allerdings entwickelt man als premiere-abonnent im laufe der jahre eine ausgeprägte antizipatorische fähigkeit, negativtrends bereits in ihrer enstehung als solche auszumachen. diese wird zuletzt immer seltener von der realität widerlegt.