[Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

Anzeige

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

und die werbebotschaft für hd+ darf da natürlich nicht fehlen

"Nachdem HDTV zusätzliche Bandbreite auf dem Satelliten und in den Kabelnetzen beansprucht, ist auch klar, dass gerade im Pay-TV, das durch Abonnentenentgelte auch kleineren Anbietern eine Refinanzierung jenseits des Werbemarktes ermöglicht, das Angebot floriert"

gibts/gabs "analog+" das noch viel mehr bandbreite (4 mal wie hd, 10 mal wie sd) verbraucht....dafür war ja auch geld da...
drum ist der scheinversuch einer legitimation von "technikpauschalen" für eine billigere verbreitungstechnik schwachfug.

denn dann müßten analog-sat seher bislang 4 mal 50€ im jahr an technikkosten verlangen

also bitte keine scheinargumentationen bei DIESEM thema

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

Achja Sky bietet "einen" HD Sender in Bevölkerungsreichsten Bundesland via Kabel an.Aber ist ja Unitymedia schuld.Aber ist mir auch bald Wurst,da ja sowieso bald alles auf Sky gekürzt wird.Gut das ich ein Ramschabo hab,sonst würde ich mir noch viel mehr ärgern.
Kündigungsliste und Gründe werden immer länger bei Sky.

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

So hab ich das auch garnicht gemeint. Es geht mir hier eher darum, dass man einen HD Sender startet, obwohl man laut eigener Aussagen technisch noch nicht in der Lage ist nHD zu senden und das unabhängig davon wie viel Material in nHD vorliegt. Beispiele sind da eben sixxHD und Sport1HD. Letzeres zählt zwar seit einiger Zeit nicht mehr dazu, war aber lange Zeit auch technisch dazu nicht in der Lage.
Wenn man einen HD Sender startet, dann bitte erst, wenn die technischen Möglichkeiten gegeben sind. Der native HD Anteil spielt dabei keine Rolle, denn das ist ja im Moment noch völlig unmöglich in den meisten Fällen.

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

...aha, daher weht der Wind!

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

Sorry, aber das ist off-topic und Unsinn, denn diese Passage ist in keinerlei Hinsicht "eine Werbebotschaft für HD Plus". Das ist lediglich der Hinweis, dass sich durch Aboerlöse die Refinanzierung von HDTV-Angeboten einfacher gestaltet - das trifft selbstverständlich auch auf die HD-Plus-Sender zu, ist also - wenn überhaupt - eher ein kritischer Hinweis in deren Richtung.

Im übrigen hast Du offenkundig sowohl den kritischen Absatz

"Zur Strategie der Privatsender, für ein bereits werbefinanziertes Programm sowohl bei der Verbreitung im Kabel als auch via Satellit zusätzliche Gebühren zu erheben und den Zuschauer mit technischen Restriktionen wie Vorspulsperren zu ärgern, darf man stehen, wie man will"

überlesen als auch unsere letztwöchigen Ausführungen zum Thema HD Plus:

[Thema des Monats] HD Plus: Zwischen nativem HD und Restriktion - DIGITALFERNSEHEN.de

Daher nochmal die Bitte, mit der an dieser Stelle unzutreffenden Dauerkritik zu unserer Berichterstattung nicht die eigentliche Diskussion zu verwässern - um so mehr, wenn sie wie in diesem Fall absolut aus der Luft gegriffen ist und genau das Gegenteil zutrifft.

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

@tv--satt
Genauso wie deine "DF Kritik" hier nicht fehlen durfte .

Hast du dir nun eigentlich endlich mal die Zeitung gekauft? Wie Florian dir angeboten hat?

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

Nicht Sky bietet nur einen HD-Sender im bevölkerungsreichsten Bundesland an, sondern Unitymedia als Kabelbetreiber verweigert sich seit Jahren der Einspeisung anderer Angebote, die als vermeintliche Konkurrenz zu den eigenen Bezahlsendern gesehen werden. Lass mal die Kirche im Dorf - dass bald "alles auf Sky gekürzt" wird, scheinst Du auch aus einem Paralleluniversum erfahren zu haben. Es gibt keinerlei Fakten, die das stützen.

 

wo steht das Unitymedia das verweigert? Offizielle Quelle?

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

Nur das ich ein Sky Abo habe und kein UM Abo,aber das vergesst ihr und schweigt es aus.
Und das Sky für den einen HD Kanal offiziell auch noch 10 Euro verlangt ist auch Unitymedia schuld.
Und die SD Qualität unter aller Sau ist ist auch Unitymedia schuld.
Alles ist UM schuld.

 

AW: [Thema des Monats] HD in Deutschland - besser als sein Ruf

ALSO ALLE ACHTUNG - dein gedächtnis....respekt

ich kritisiere hier offen, als meine meinungsäußerung


wenn ich aber, als UNABHÄNGIGER JOURNALIST einen
SACHLICHEN bericht schreiben würde, sähe der sicher anders aus als eine replik auf eine nicht unabsichtliche vermischung von info und advertorial.


da ich keine kritischere berichterstattung in einer printzeitschrift erwarte als in der online variante, nein.

wär wie hd+

für reklame zahlen.

ich zitiere einen landsmann, der in at die reklame für diba macht:
"ich hab ja nichts zu verschenken" (niki lauda, dem man eklatantes schnorrertum nachsagt) und der sich in einem werbespot, im sterne restaurant dem kellner, der abräumen will das teller wieder abnimmt und sein schnitzel in alu folie wickelt und mitheimnimmt)