Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Anzeige

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Ach das ist durch die Teilnahme der LfK nicht unbedingt gewährleistet.
M.E: verstösst es durch die speziellen Reciever schon gegen das Wettbewerbsrecht.
Ausserdem ist die Behauptung RTL +Co wären FreeTv eine wettbewerbsverzerrende Behauptung.

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Free TV und Grundverschlüsslung widersprechen sich in der Sache nicht generell. Es dürfen jedoch keine programmbezogenen Entgelte an den Programmanbieter abfließen, das ist die Bedingung, sie entspricht auch dem Zulassungsantrag des FreeTV-Programmveranstalters.
Wettbewerbsverzerrungen sind nicht allein auf diese Frage bezogen möglich, sondern ebenso im Wettstreit der Gerätehersteller, da hat mor völlig Recht. Eben dies wird ebenso zu prüfen sein.

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Ich brauche hier nichts zu erfinden, Prof. Thaenert sagt sogar wörtlich "die MPEG-4-Einführung und die damit verbundene Adressierbarkeit". Er bezieht sich also direkt auf die MPEG4-Einführung und nicht auf irgendetwas anderes, wie du behauptest. Den Satz habe ich in meinem ersten Posting bereits zitiert.

Genau das ist ja der Kernpunkt meiner Kritik. Dem unbedarften Anwemer wird durch schwammige und zum Teil falsche Aussagen suggeriert, dass MPEG4 nur verschlüsselt geht. Dabei muss man nur mal einen Blick über die Landesgrenze ins Elsaß werfen, um das Gegenteil zu sehen.

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

FreeTV bedeutet für mich, wenn für den Zuschauer keine Kosten für den Inhalt UND Empfang anfallen.

Diesen raffinierten Trick, das als "Technikabgabe" o.ä. zu bezeichnen, würd ich nicht durchgehen lassen...

Ich war da auch immer konsequent, was das Kabel angeht. Kabel kostet seit jeher Geld, und ist für mich daher eine Art Abo TV. So wie das in fast allen anderen Ländern auch offiziell genannt wird, " cable subscription", =>Kabel TV Abo.
In Deutschland hat sich da wieder dieser raffinierte Zwischenbegriff "Gebühr" durchgesetzt. "Gebühr" ist immer eigentlich was Öffentliches, was man an eine öffentlich Behörde entrichtet. Klar, beim Kabel ist das bei uns ein Bundespost Überbleibsel.
Aber was man da heute als sogenannte "Grundgebühr" an die Kabelkonzerne zahlt, ist keine Gebühr, es sind schlicht Abonnementkosten für die Nutzung eines kommerziellen Angebots wie auch Telefon oder Internet. KDG fängt auch bereits jetzt an das alles zu vermengen, da wird einem KabelTV zusammen im Paket mit Internet etc angeboten, sog. "Kabel Free" mit "Kabel Home" vermischt usw. Eine wirkliche "Grundgebühr" existiert nicht mehr, also auch kein FreeTV im Kabel.
Wer in Deutschland FreeTV schauen will muss DVB-S oder TV nutzen - noch...

Aber ich gebe Manfred Z recht: das war RTL in Stuttgart macht ist kein reines PayTV, da man keinen Vertrag abschließen muss. Es ist wirklich eher mit "Free To View" vergleichbar - denn nach Zahlung des Nutzungsentgelds durch den Receiverkauf fallen ja keine weiteren laufenden Kosten an. Das ist dann doch ein markanter Unterschied zum Kabel.

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Ja Terranus, da hast Du Recht, eine Lösung, wie wir sie als FTV benennen, also ohne monatliche Entgelte, die wäre unter der Bedingung realisierbar, wenn der Gerätemarkt allen Herstellern gleichberechtigt offensteht.

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Diese ganzen persönlichen Usern-Eigendefinitionen haben doch bislang noch keinen Thread vorangebracht. Das gibt immer 5 Seiten Gelaber und im Endeffekt ist den Usern der grobe Unterschied zwischen ARD/ZDF - RTL/Sat1 und Premiere1/Premiere Bundesliga dann doch irgendwie klar.

Führt doch zu nichts.

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Für Werbe-TV bezahlen ?
Wer dafür bezahlt ist ist selbst schuld !

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

das kommt m.w. auf die Höhe der einmaligen Zahlung an. Ist sie nur so hoch das die technische Realisierung bezahlt wird (sprich den Gegenwert der Smartcard aber keine Verschlüsselungskosten !) dann wäre es FTV. (wenn man die Registrierung aussen vorlässt)
Ist es aber mehr - spricht zahlt der Zuseher indirekt die Verschlüsselungskosten als Einalvorauszahlung- dann ist es kein FTV .
Der Smartkartenpreis+Versand liegt wenn man Europaweit sieht bei 20-30€ (Sky, ORF, SRG).
Eutelsat hat Einfachstreceiver für etwas über 100€ angekündigt. Mal schauen ob man reine Smartcards für 20€ anbietet. Wenn nicht würde ich davon ausgehen das es kein FTV ist.

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

Das sagen sie erstmal alle

 

AW: Thaenert: "RTL-Konzept ausschließlich auf hohe DVB-T-Kosten zurückzuführen"

... aufgrund der Weiterverbreitung über die Eutelsat VisAvision-Plattform ergibt sich für RTL ein Rechtsanspruch auf Urheberentgelte. RTL erzielt so zusätzliche Einnahmen mit denen der Aufwand für die DVB-T-Verbreitung weniger wird ...

... per Defintion spricht man erst dann von Pay-TV, wenn der Programmveranstalter Aboentgelte erhält. Bei der Verbreitung der RTL-FreeTV-Programme fliessen keine Aboentgelte, also sind diese Programme kein Pay-TV. Die RTL Programme sind weiterhin Free TV, nur eben nicht mehr FtA, sondern FtV.

Und was die Technikpauschale angeht: wer sich einen DVD-Brenner kauft, zahlt Urheberrechtsabgaben und auch die Rohlinge sind mit einer GEMA-Abgabe belegt. Bei dem DVB-T-Receiver für das RTL-Bouquet in Stuttgart ist das im Prinzip das gleiche. Die DVD-Brenner und die Rohlinge verkaufen sich aufgrund der Abgaben nicht schlechter und ähnlich wird es auch mit den "RTL-DVB-T-Receiver" sein ...

... eine Krähe sticht der anderen Krähe kein Auge aus. Wäre schon merkwürdig, wenn die eine Landesmedienanstalt die andere kritisieren würde.
Davon mal abgesehen, kann man davon ausgehen, dass das Thema von den Landesmedienanstalten untereinander im Vorfeld ausgiebig kommuniziert wurde ...