Tennis -7-

Anzeige

Also 2 weitere 1000 parallel geht auch nicht. Nur wie gesagt, andere Turniere, auch vor Wimbledon, werden sterben. Keine Chance mehr

 

Das größere Problem ist sicher, dass bestehende 1000er auf 2 Wochen ausgebreitet werden. Und ja, 1 oder 2 Rasenturniere werden wohl "geschluckt". Man darf aber auch nicht vergessen, dass es vor 3-4 Jahren weniger Rasenturniere gab als jetzt.

 

Dass mit einem Masters auf Rasen ein oder zwei andere Rasenturniere dran glauben werden, denke ich auch. Wohl am ehesten solche neuen wie Mallorca, die ja eh von dem selben Veranstalter gemacht werden wie das in Stuttgart, der sich dann eventuell auf ein deutsches Masters konzentrieren würde. Deshalb fände ich es wie gesagt ja sinnvoll, ein bestehendes Turnier wie Halle oder Stuttgart zum Masters auszubauen und nicht ein komplett neues aus dem Boden zu stampfen oder eines wie Hamburg umzumodeln zu nem Rasenturnier.

Ich hatte - bevor das jetzt offiziell wurde - auch gelesen, dass sie einige der 250er parallel zur zweiten Woche der Masters machen wollen und das dann irgendwelche Ausgleichszahlungen an die dortigen Veranstalter geben soll. Hatte ich in einem der Sky-Posts auch schon geschrieben. Da kann dann sein, dass man vielleicht parallel zu einem deutschen Masters in der zweiten Woche noch ein oder zwei 250er laufen lässt. An sich ja keine schlechte Idee für die Spieler, die bei den Masters dann bis zur zweiten oder dritten Runde rausfliegen, dann können die in der Woche ein 250er spielen, wo die anderen das Masters weiterspielen. Für die Turniere ist das natürlich blöd, weil schwer zu planen, da sie ja quasi nur der Lückenbüßer sind und eigentlich erst kurz vor knapp dann überhaupt erst wissen, wer antritt. Im Grunde wäre es zumindest als TV-Zuschauer aber wiederum nicht schlecht, dass man dann sonntags eventuell zwei oder drei Finals hat, die man dann schauen kann. Denn wenn jetzt nur ein Masters ist und das Finale dann schnell durch, ist da im Vergleich zur restlichen Woche dann schon recht wenig. Das könnte eventuell sogar funktionieren, wenn es zeitlich gut getaktet ist, um den 250ern dann auch im TV mehr Aufmerksamkeit zukommen zu lassen.

 

Stimme dir zu. Die Ausweitung der 250er kann auch eine Chance für bestimmte 250 er sein.

Zu dem neuen 1000er. Beim Turnier in Halle sehe ich auch unklar, ob es dieses noch in 10-15 Jahren geben wird, selbst wenn das 1000er nicht käme. Der einstige Hauptsponsor ist insolvent und wer weiß was passiert, wenn auch der neue wegbricht. Und ja, Halle liegt in der Pampa.
Ich als Duisburger kann nur von einem 1000er in Düsseldorf träumen. Aber Träume werden bekanntlich nur sehr selten wahr.

 

Ausweitung der Masters meinst du, oder?

 

Ja genau.

 

Warum nicht gleich in Duisburg? Groß genug ist die Stadt doch noch, auch wenn die Einwohnerzahl stark abgenommen hat.

Und zu den ATP 250ern: Die Tour braucht solche Turniere, auch um den Sport in gewisse Länder zu präsentieren. Immer nur noch 96er Hauptfelder in so tollen Städten wie Mason, braucht die Welt auch nicht.

 

Was denkt ihr hinsichtlich der Auslosung?
Wenn ich mich auf dem Handybildschirm nicht verzählt habe, könnte es sich so entwickeln:

Nadal:
1. Runde Cerundolo
2. Runde Querry
3. Runde Gaston
1/8 Cilic / Tsitsipas
1/4 Auger-Aliassime
1/2 Berrettini
Finale Djokovic

Djokovic
1. Runde Kwon
2. Runde Kokkinakis
3. Runde Djere
1/8 Opelka
1/4 Murray / Sinner / Isner
1/2 Alcaraz
Finale Nadal

Der Djoker hat es etwas leichter, würde ich sagen

 

Ja können sich beide nicht beschweren denn gleich zu Beginn hätten ja beide auf Kyrgios oder Murray treffen können. Djokovic Auslosung finde ich sogar bis zum Finale als optimal. Murray wird sollte er es soweit überhaupt schaffen auf dem Zahnfleisch daherkommen und Alcaraz hat noch kaum Erfahrung auf Rasen, der schaffts imho niemals ins Halbfinale. Nadal dagegen hat es ab den 1/8 deutlich schwerer.

 

Hm, nur zwei Leute denken über den Turnierverlauf von Nadal und Djokovic nach ... ?