Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Anzeige

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Woher weiß die Telekom eigentlich was da durch ihre Leitungen geht? Schnüffeln die da rum wer was wann wo und wie viel aufruft?

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

wieso schnüffeln?

Die brauchen doch nur den traffic zu den routen messen:

C:\nslookup google.com
Server: fritz.box
Address: 192.168.0.1
Nicht-autorisierende Antwort:
Name: google.com
Addresses: 74.125.39.106
74.125.39.147
74.125.39.105
74.125.39.104
74.125.39.99
74.125.39.103

Irgendwie scheint das manisch zu werden mit der Telekom als "Das Zentrum des Bösen"

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Herrje. Die Telekom wird schon wieder größenwahnsinnig. Wer ist im Allgemeinen der teuerste Internetanbieter? Wollen sie wieder noch eine Verwarnung der Regulierungsbehörde? Schonmal was von Netzneutralität gehört?

Was bei Entertain so schön klappt (zusätzlich Geld von den Anbietern) möchte man also nun im Internet genauso machen. So eine schöne Goldgrube, wie BTX oder das frühere AOL-Zeugs - "leider" durch den Siegeszug des allgemeinen WWW alles überflüssig und meist kostenlos geworden.

Pfui, wie unsympathisch, diese gierigen Heuschrecken.
Bin wohl doch bald wieder gezwungen, auf einen anderen Provider umzusteigen und dann Fernsehen auf Sat umzustellen.

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Teuer ist realtiv. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Telekom teils Zusatzfeatures dazu gibt, die andere nicht haben und die Preise nicht 100 % frei wählen kann...

Was hat das denn mit Neutralität zu tun, wenn Server die viel Traffic verursachen, ein paar Kröten mehr zahlen als die anderen?

Stimmt richtig gierig...

Müssen ihre ANschlüße an Mitbewerber quasi verschenken, aber wenn die auch mal wieder Geld verdienen wollen, sind sie gierig.

Und dann auch noch vergleichbar mit den Heuschrecken

Warum?

Betrifft dich das irgendwie, wenn z.B. youtube statt 1 € pro GB nun 1,10 € bezahlen soll? Vor allem weil ein Wechsel auch nicht viel bringt, weil viele trotzdem am t-com backbone hängen.

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

So wie ich das verstanden habe hängt ja google in diesem Fall garnicht direkt am Telekom-Backbone. Sie hängen an einem anderen Provider an denen sie Ihre Trafficgebühren entrichten. Dieser Provider peert dann wiederum durch die Telekom zum Endkunden oder erneut in ein anderes Netzwerk. Jetzt frage ich mich wie die Telekom daraus einnahmen generieren möchte indem sie den Kunden, welchen sie "nur" durchleitet, zur Kasse bittet? Sollte sich die Telekom dann nicht an jenes Unternehmen wenden das den hohen Traffic bei ihnen verursacht?

Gab es nicht mal irgendwann ein Abkommen unter den Providern den Traffic unter den ISPs nicht zu berechnen weil sich Up/Download zu einem oder von einem FremdISPs ja eh so ziemlich relativiert?

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Gerade bei Verbindungen in den USA klappt das aber nicht so...

Dort wird die Verbindung aus Deutschland ja gedrosselt, damit es ungefähr hinkommt. Weil Deutsche mehr auf USA Seiten surfen als Amerikaner auf Deutsche Seiten .

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Wobei ich mir das ehrlich gesagt kaum vorstellen kann. Die Hostingpreise hier in DE sind so gnadenlos billig im Vergleich zu den Staaten. Hier ist ja meist der Traffic pauschal schon inklusive. Dazu kommt, das beispielsweise Rapidshare seine Server in Frankfurt stehen hat. Wenn ich den Statistiken glauben schenken darf ist ja alleine dieser Hoster schon für einen relativ großen Teil des Internettraffics verantwortlich.

Und ich wüsste nicht auf welchen Sites ich in den USA surfen sollte. YouTube und Google hat ja RZ überall auf der Welt. Meine YouTube-Filmchen werden also primär von einem deutschen Server bezogen. (nur so als Beispiel)

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Seit wann das? Bei den anderen Anbietern kann man sich vor Zusatzfeatures gar nicht mehr retten, aber die Telekom?

Das tun sie doch eh, schon immer.
Auch die Anbieter im Internet müssen ihren Traffic zahlen (je mehr desto teurer, da gibt keine 30EUR Flat für Webhoster), rate mal warum z.B. Webhoster den Traffic für die Seiten ihrer Kunden begrenzen oder ab einen bestimmten Volumen extra abrechnen?

cu
usul

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Guck dir die Pakete doch mal richtig an...

Bei meinen "Call & Surf Comfort Plus" hab ich soviel Zeug dabei...

Gut nicht unbedingt mit den Dumping Dumping Paketen von 1und1 vergleichbar...

Die sind aber nicht unbedingt mit google vergleichbar...

Das Google mehr zahlen sollte als ein geneigter Kunde ala DF und co, halte ich jedenfalls nicht für so schlecht.

 

AW: Telekom will Geld von "datenintensiven Anbietern"

Ist zwar OT aber:
Ich war nun schon bei vielen Providern und bin nun bei der DTAG. Der Leistungsangebot ist bei denen um WEITEN besser als bei Arcor/Vodafone oder Versatel/GelsenNet.
Das fängt schon damit an das ich bei der Telekom bequem über ein Webinterface diverse Rufnummern im Eingang/ Ausgang Sperren kann. (Und diese Sperren funktionieren auch wenn der Anrufer seine Rufnummer nicht mit sendet) Alleine das finde ich schon toll. Dazu kommen dann so Dinge wie "HotSpot Flat", Speicherplatz für Medien im Internet (1GB kostenfrei), das Entertain Paket mit vielen Zubuchoptionen, vDSL, Foren-Support bei technischen Problemen auch in anderen (nicht DTAG eigenen) Foren direkt durch die DTAG...