Telekom-TV-Chef zum WM-Deal: „Dimension, die es so noch nie gab“

Anzeige

Da zumindest die "wichtigen" Spiele (vermutlich noch einige mehr) auch auf Das Erste, ZDF, RTL oder Sat1/ProSieben laufen werden, die auch ohne Internet über Kabel, Sat oder DVB-T2 empfangen werden können, ist das sowieso Makulatur.

 

Werden wir sehen. Das ZDF mauert derzeit beim DFB Pokal und bietet dem DFB bei weitem nicht den Wunschpreis. Für die Privaten sind die Anstoßzeiten der WM inakzeptabel. Bliebe die ARD als "wir zahlen alles, viel und gern" Anstalt. Mal abwarten.

 

Natürlich werden die Anschlusszeiten so gelegt, dass die für Europa interessanten Spiele möglichst zur europäischen Primetime laufen. Die Fifa ist zwar korrupt, aber nicht blöd! Schon bei der WM 1994 in den USA liefen Spiele teilweise nach Ortszeit am Vormittag oder das Finale in der Mittagssonne um 12:30 Uhr.

 

Bei der WM in Mexico '86 war das auch so. Die späten Spiele fingen dann bei uns um 0.00 Uhr an. Einen Fußballfan wird das kaum abhalten. Aber um 20.00 Uhr waren viele Spiele, die vor Ort eben mittags/am frühen Nachmittag stattfanden.

 

allerdings leidet Bildqualität drunter, letztes Jahr bei EM war Bild von Magenta UM WELTEN besser als ADR, ZDF usw. speziell erste und zdf sind oft dafür bekannt dass sie HD in 720p senden.

 

Das mag sein; hier geht es aber um die "Free-TV"-Verpflichtung im Medienstaatsvertrag. Die würde theoretisch auch durch SD-only erfüllt werden. (Vielleicht sogar durch Schwarz-weiß).

 

Eine WM mit 48 Teilnehmern bei der 32 Teilnehmern die Gruppenphase überstehen werden, ist für mich nur unnötig aufgebläht und quasi eine WM mit direkter Quali-Runde. Die 72-Gruppenspiele werde ich mir nahezu komplett schenken.

Interessanter wird es ab dem Sechzehntelfinale und dann hat man immer noch über 30 Spiele, die man über 3 Wochen verteilt schauen kann. Mir reicht dann ein Monat Magenta und damit würde ich genügend vom Turnier sehen.

 

Danke, mein Reden.

@Space_2063

Nimm es so hin. Da ist die Legaldefinition.
Deine Ansichten sind nicht zitierfähig.

93% der Haushalte können de facto Youtube empfangen, demnach reicht das.
Bevor du jetzt geringe Bandbreiten anführst, SD empfang geht selbst mit einem 1.000 DSL. Nirgendwo im Staatvertrag steht was von HD, UHD oder Ähnlichem. Und so eine Bandbreite haben mehr als 2/3 der Bevölkerung.

Nimm es so hin und bleib einfach sachlich.

 

Nur, wenn die sich mit der Telekom einig werden.
Einen Rechtsanspruch gibt es nicht.

 

Ich wette jederzeit einen Kasten Bier, dass sich die Telekom mit einer der großen Sendergruppen einig werden wird.