Telekom-Chef skeptisch: Ist überall gutes Netz überhaupt möglich?

Anzeige

@W. Ryker Da fallen mir, gerade bei Mobilfunk wirklich sehr viele Gründe ein, bräuchte man aber mehr Input zur Anschrift. Hier mal das, was mir gerade so einfällt dazu:

- Es gab mal einen Mast, der die Anschrift versorgt hat, der Pachtvertrag für den Standort ist aber ausgelaufen und die Anbieter finden keinen neuen Standort.

- Funkschatten

- Topografie (okay, in deinem Beispiel unwahrscheinlich, dennoch nicht ausgeschlossen)

Wurde da von irgendwem schon mal eine Versorgungsanfrage für die Anschrift gestellt? So kann man herausfinden, ob da zukünftig eine Verbesserung in Aussicht ist.

Es grüßt Wiebke

 

Im Städtischen sollten Nachbarstationen die Adresse mitversorgen können, denn die stehen in Reichweite und werden schon allein wegen der Kapazität benötigt. Denn was auf 2600 und 3600 MHz eine bestimmte Adresse versorgt, kann auf 800 MHz noch ziemlich weit darüber hinaus senden.

Nur ist das, was wir in anderen Ländern als solche "Notversorgung" erleben ("oh, das Internet ist aber langsam heute") in Deutschland die Regelversorgung (LTE 800 indoor). Die Notversorgung bei ausgefallener Station ist das Funkloch.

 

In unserem Landkreis liegt die gefühlte Flächenabdeckung (für Mobilfunk) eher bei 50% - in den bewohnten Dörfern. Abseits von diesen eher weniger.

 

Hier an der Küste habe ich mit der Telekom 100% Abdeckung.
Da gibt es seit Jahren kein Ort, Landstück wo ich keinen Empfang habe.

 

Wobei man ja gerade im Ausland nicht außer Acht lassen sollte, dass sich dort die Mobiltelefone in ein verfügbares Netz einwählen, egal welcher Betreiber.
Die Einheimischen hingegen kommen nur in ihr gebuchtes Netz.
Dabei kann dann schon ein ganz anderes Ergebnis in Bezug auf Netzabdeckung kommen.
Ich bin davon überzeugt, dass wir mit National Roaming auch eine deutlich bessere Versorgung hätten.

Dennoch habt ihr Recht, die deutschen Netzbetreiber achten mehr auf Gewinnmaximierung denn auf Netzabdeckung.