Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Anzeige

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Genau Patrick S, ich selber nutze auch seit Jahren meine Dreambox 800 und 8000, mit denen ich SKY und HD+ ohne Restriktionen sehen und aufnehmen kann, denn mit dem Original SKY-Receiver kann mann wohl kein SKY Select aufnehmen......wenn ich schon soviel Geld mal für ein Film bezahle, will ich den auch aufnehmen.

Naja und die HD+ Kisten gehören sowieso verboten !

Einfach lieber etwas mehr Geld in gute Technik investieren und schon hat mann keine Probleme was aufzunehmen.
Die Kisten von HD+ und SKY stell ich mir nicht hin!

Deswegen kann ich jedem nur raten :

Kauft euch Linux-Receiver !!

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Und nach dem Motto "Friss oder stirb" muss man dann Pay-TV auch zu den inakzeptabelsten Konditionen abonnieren? Das kann ja wohl nur die Ansicht von jemandem sein, der schon vom mündigen Pay-TV-Kunden zum hörigen Pay-TV-Sklaven degeneriert ist...

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Wenn das hier nicht langsam geil wird, ich bin begeistert.

Bin Laden gegen Kardinal Richelieu.
Kim Jong-un gegen George W. B.

Kinder, ihr macht Euch lächerlich, und das gilt für die Kreuzritter beider Seiten hier, Roberts Entgleisungen sind mir nur ins Auge gesprungen, weil sie so extrem absurd sind. Discones Ausführungen sind aber ähnlich "verprellt".
(Ich spreche nicht von der Technik !)

Ist Euch schonmal in den Sinn gekommen, das Ihr Euch mit so einem Geschreibsel jeglicher Glaubwürdigkeit beraubt ? Selbst wenn einer von Euch Recht hätte, es nimmt euch keiner mehr ab......

Aber zumindest macht die emotionale Eskalation mit persönlichen Angriffen und Beleidigungen das ganze hier äußerst lesenswert.

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Diese "Entgleisungen" sind die Reaktion auf die alltäglichen Unverschämtheiten, welche man sich hier gefallen lassen muss. Ich würde es auch begrüßen, wenn die Forumsleitung mal durchgreifen würde, wenn man z.B. völlig sachlich über die Zukunft der Rundfunktechnologie diskutiert und dann ein Discone daherkommt, der sich überhaupt nicht mit der Thematik beschäftigt hat oder beschäftigen will, sondern einzig einsteigt, um einen mit üblen Verleumdungen zu überziehen. Aber da die Forumsleitung sich nicht um den Erhalt der Diskussionskultur kümmern will, indem sie solche Beiträge löscht und den Verfasser verwarnt, bleibt einem ja auch nicht viel, als gegen den Verleumder "zurückzuschießen".

Stattdessen wird man verwarnt, wenn man einem unzufriedenen Pay-TV Kunden rät, mit dem Kundensupport seines Anbieters eine zufriedenstellende Lösung zu finden. Da weiß man gar nicht, was nun schlechter ist: Wenn die Administratoren gar nicht administrieren, oder wenn sie nur sinnlos administrieren...

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Nur wenn du dich (aus deiner Warte) betrachtet auf das gleiche Niveau begibst, ist deine Glaubwürdigkeit genauso weg. Ist so.

Ich teile deine Argumente grösstenteils auch nicht, aber trotzdem ist das kein Grund ausfallend zu werden. Aber z.b. Patrick S. hier im Thema als "hörig und degeneriert" zu bezeichnen, ist schlichtweg unangemessen und hat keinerlei Rechtfertigung.
Meine Meinung. Und da gibt es kein Wenn und Aber.

Gruß

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Wenn Du mal ein paar mehr seiner Beiträge gelesen hättest, würdest Du das möglicherweise anders sehen...

Und falls Du das falsch aufgefasst haben solltest: Ich habe ihn nicht so bezeichnet, weil er Pay-TV Kunde ist, sondern weil er einerseits behauptet, man müsse sich nichts von einem (Möchtegern) Pay-TV Anbieter gefallen lassen, andererseits aber all diese Dinge von seinem Anbieter hinnimmt, und das als "alternativlos" darstellt. Die Alternativen habe ich ihm längst genannt, in diesem Punkt hat er also (wiederholt) gelogen.

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Ich wusste, das genau das kommt......."Mutti, Mutti, der andere hat aber angefangen...."

Und ich sehe, es geht euch schon lange nicht mehr um die Sache, sondern nur um das Festbeißen an Positionen. Wer als Außenstehender nur ein wenig in den Themen zu dem Thema liest, stellt ganz schnell fest, das die "Wahrheit" wie so oft im Leben dazwischen liegt.
Und das es nicht nur eine Wahrheit gibt.

Solange Du und Discone (ich nenne nur mal euch beiden als Vertreter der Extreme, es gibt ja noch andere) das nicht merkt, können Hilfesuchende leider kaum feststellen, welche "Ergüsse" Eures unbestreitbaren Fachwissens ernst zu nehmen sind. Leider.

Gruß und Gute Nacht für heute

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

So wie hier:

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Ist das nicht das "Optimum", was man unter den gegebenen Bedingungen erreichen kann? Wenn man @Discone's Beiträge unwidersprochen stehen ließe, stünde ja nur die "halbe Wahrheit" (oder auch deutlich weniger) hier im Forum, und ein Außenstehender wäre leicht getäuscht. Wenn gleich dahinter der Widerspruch steht, sind seine Chancen bei der Wahrheitsfindung deutlich besser.

Viel besser wäre es freilich, wenn hier sachlich diskutiert würde. Manche Forumsteilnehmer haben ja durchaus "die Kurve gekriegt" und schreiben jetzt erfreulich differenzierte Beiträge, ohne dabei ihre eigene Meinung zu "verraten". Bisweilen hegte ich auch schon die Hoffnung, dass das auch anderen gelingen könnte, aber die werden leider immer wieder "rückfällig". Und dann gibt es noch welche, die nie rückfällig werden, weil sie ihrer Trollrolle immer treu geblieben sind...

 

AW: Technische Grundsatzfrage CI+/CI Slot ohne Modul

Ja, z.b. wie da. Da schliesse ich mich in Ansätzen gar nicht aus, obwohl das keine Beleidigung war, sondern nur der Hinweis, das beide Fraktionen
Ihren eigenen Positionen (Pro-CI+ und Anti-CI+) absolut unkritisch vertreten. Aber eine falsche Wortwahl meinerseits gestehe ich durchaus ein, wenn man das so lesen will.

Und das macht beide Positionen höchst unglaubwürdig und in Ihrerm aggressiven und überemotionalen Auftreten findet sich kein aussenstehender Leser wieder.