Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Anzeige

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

... ja, das mit dem "echten" Netztrenner wurde inzwischen wieder eingeführt, allerdings darf man den zumindest bei Recodern nicht benutzen. In den Premiere AGB ist unter Punkt 2.1 zu lesen

... wer seinen Recorder vom Netz trennt verstösst also gegen die Premiere AGB ...

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

... ich habe nie behauptet, dass das aktuell eine Vorgabe für das Zertifikat "geeignet für Premiere" ist. Eine zeitlang war es eine Vorgabe, was aber auch inzwischen wieder geändert wurde. Mein Humax BTCI 5900C hat auch einen Netzschalter und kann sogar alle Programme, incl. Premiere, nach eigenem Ermessen sortieren und auch das Löschen von Programmen, die ich nicht abonniert habe ist ebenso möglich. Außerdem hat das Teil 2 CI-Slots. Und trotz allem ist der Humx BTCI5900C "geeignet für Premiere"-zertifiziert. Zu der Zeit als der Humax PR-Fox C auf den Markt war, waren die Zertifzierungskriterien anders. Zu der Zeit gab es keine neuen premierezertifizierten Receiver mit z.B. "Netztrenner", CI-Slots u.ä. Außerdem wird die Sortierung der Premiereprogramme fest vorgegeben und kann nicht geändert werden. Ein Löschen einzelner Programme ist generell nicht möglich ...

... Du solltest Dich erstmal informieren bevor Du andere als Besserwisser bezeichnest ...

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Und du solltest erstmal den Knigge lesen, denn auf eine Mail oder PN nicht antworten ist nicht die feine Art. Aber eines muss man dir lassen: immer schön aus der Sache raus reden kannst du dich. Hat man ja an dem Netzschalter gesehen. Das kannst du wirklich perfekt!

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Keine CI-Slots war aber nie Bestandteil der Zertifizierungsrichtlinien. Auch in der Zeit, wo keine "geeignet für Premiere" mit CI-Slots erschienen, hatten einige Hersteller CI-Modelle "geeignet für Premiere" angekündigt. Wenn man sich die Ankündigungen mal so anguckt kann man auch ganz schön sehen, welche Hersteller länger zur Zertifizierung brauchen als andere. Eine zeitlang wurden einfach lediglich mehr Zapping-Boxen angekündigt als CI-Receiver. Ist ja selbst jetzt noch so. Daher der Eindruck...

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Kathrein ist mit der Zertifizierung des UFC 560 nicht durch gekommen, obwohl es dasselbe Modell für Kabel ist, wie es bereits den UFD 593 für Sat gibt.

Offensichtlich zertifiziert man keine Kabelreceiver mit CI-Slot mehr

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Es gibt immer mehrere Gründe warum eine Zertifizierung scheitern kann - selbst wenn es ein vergleichbares Satmodell gibt. Man bedenke, dass ja andere Tuner zum Einsatz kommen und somit das gesamte Treibersystem anders ist (andere Modulation etc.). Da kann auch was anderes im Zusammenspiel nicht geklappt haben...

Es wurde z.B. vor nicht allzu langer Zeit der Technisat Digit Kabel-NCI zertifiziert und der hat einen CI-Schacht. Der TechniSat Digit XPK hat sogar nur einen CI-Schacht (u.a. für's Premiere CI-Modul) und ist auch zertifiziert. Und die Humax PDR 9700 C / 9800 C haben auch CI-Schächte.

Deine Vermutung stimmt also nicht

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Man, es ist Ostern! Vertragt euch endlich wieder!

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

websurfer83 & mischobo streiten sich doch in aller Freundschaft...

Wie wir alle hier



Davon ab ist ein christliches Fest mit stark heidnischem Einschlag für mich als Nicht-Gottgläubigen nicht von besonderer Relevanz.
Toleranz und Umgangsformen sollten immer Bestand haben.

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Äh also, ich bin zwar auch ein Kritiker der Pacebox, aber so eine Aussage wie "Der fällt ja um ..... " soll man einfach überlesen.
Von der Bauart des Gerätes her, hat man gewichtmäßig schon was in der Hand und unverwüstlich ist das Ding bestimmt ...... aber die Bedienung und kein Display, ein schrecklicher EPG .... das sind Dinge die man einfach kritisieren "muss"

 

AW: Technisat PR-K oder Humax PR-FOX C?

Ne also ich habe damit kein Problem (selbst der EPG lädt sich nach wenn man die Programme aufruft)
Womit ich ein Problem habe ist das die von Dir genannten 6 Watt (die in der Anleitung stehen) bei mir nicht zutreffen, liege hier bei ca 11 Watt.
Und (es könnte aber ein technisches Problem dahinter stecken .... welches mir aber auch hier im Forum niemand schlussendlich (er)klären konnte) .. das Teil wird an der Unterseite ziemlich heiß und bleibt auch im Standby noch verhältnissmäßig sehr warm.
Ansonsten ist das Teil aber sehr sehr sehr gut