TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Anzeige

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Komm erstmal wieder runter und drück dich gesittet aus.

Dann liest du dir meinen Beitrag nochmal durch, denn ich habe glasklar geschrieben: "Mir ist natürlich klar [...] dass man viele der aufgezählten Probleme zumindest teilweise umgehen kann" (pikanterweise, der Teil, den du in deinem Zitat ausgeklammert hat).

Ja ach nee, natürlich gibts auf dieser Welt kaum was, was nicht in der Dream läuft, ist halt ein Verstoß gegen die AGB (was dem User ja herzlich egal sein kann). Das geht aber bei HD+ genau so und nichts anderes wollte ich damit darstellen. Außerdem sind die meisten (Kabel) Zuschauer technsich nicht so versiert und glauben das, was bei KDG auf dem Flyer steht.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Das stimmt. Dieser ganze Verschlüsselungswahnsinn ist meiner Meinung nach, die größte Bremse bei der Digitalisierung des Kabels.
Die Dreambox ist eben ein Alleskönner aber auch sehr teuer.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Wieso Bug ?

Das Gerät ist einfach nur schon für die zukünftigen Gängelungen vorbereitet, was spricht dagegen die ganzen Gängelungen auch bei SD einzusetzen, NICHTS

SAT und DVB-t zusammen schauen weniger Menschen als über Kabel .
Für die Mehrheit der Zuschauer sind die digitalen privaten Sender also verschlüsselt

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Und warum schauen sie analog ?
Eben weil das digitale Fernsehen verschlüsselt ist und darum geht es ja hier !

Gerade im Kabel gehört analog schnell abgeschafft damit Platz für HD Sender geschaffen wird. Daran ist aber wegen der Verschlüsselung der privaten Sender überhaupt nicht zu denken, nicht einmal in 20 Jahren solange diese weiterhin nur gegen Extra - Entgelt und verschlüsselt senden .

DVB-t ist unbrauchbar wegen einer viel zu niedrigen Datenrate . Das sieht katastrophal aus , da ist ja sogar das Kabel der Privatsender deutlich ! besser.
Abgesehen davon, such mal Sport 1 (DSF) bei DVB-t , wirst du leider nicht finden weil es den hier nicht gibt.
Dafür unzählige mal die dritten Programme , doppelt , dreifach, vierfach und fünffach oder sogar noch häufiger mit ihren regionalen Fenstern.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Es stellt sich langsam wirklich die Frage, was mit den SD-Sendern der HD+-Sender passieren wird. Abschalten oder auch die gleichen Restriktionen wie bei HD?

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Das muss nicht notwendigerweise durch die Verschlüsselung an sich kommen. Ich finde das es da diverse Argumente gibt, z.B. das Sat-User im Mittel wohl technikaffiner sind (bzw. sich zwangsläufig mit der Materie befassen mussten), das Sat-User ohnehin schon den Umgang mit Receivern gewohnt sind und von daher nicht den Untergang des Abendlandes beschreien, weil sie glauben nun zwei Fernbedienungen nutzen zu müssen, usw. Es sind wohl vielmehr die einzelnen Gebahren der Kabelnetzbetreiber, Kabel Deutschland vor allem. Schau dir mal die Threads im Newbie-Bereich kurz vor der WM an: die Fragen drehten sich mehr oder minder alle darum, wie man es denn jetzt schafft KDG die richtige Smartcard (und welche das überhaupt ist) zu entlocken, wie man den "Zwangsreceiver" umgehen kann, usw.
Zwar andere Voraussetzungen aber durchaus vergleichbar sind Schweiz udn Österreich beim SAT. Dort ist zwar alles verschlüsselt, die Karte zu erhalten ist aber mit einem Anruf erledigt und läuft so ziemlich in jedem CI-Receiver, Modul vorausgesetzt. Trotzdem ist die Digitalisierungsrate wohl nicht groß anders als bei uns (im Kabel schauts in der Schweiz sogar noch VIEL schlimmer aus als bei uns).

Ich finde die Frage ist nicht ob verschlüsselt, sondern wie man sich da anstellt bzw. anstellen muss.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Abschalten wird es zur Zeit noch nicht geben, denn die Verluste aus den Werbeeinnahmen wären erheblich. Dies würde ja bedeuten, dass sich der Großteil der Bevölkerung einen HD+-Receiver kaufen müsste um die privaten Sender zu empfangen. Und dazu müsste man noch weiteres Geld Jahr für Jahr für den Empfang der Sender ausgeben. Da würden viele lieber auf die privaten Sender verzichten.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Das die Satuser sich an eine zweite Fernbedienung gewöhnt haben, stimmt.
Und für die, die sich nicht an zwei Fernbedienungen gewöhnen können, gibt es ja auch noch Universalfernbedienungen.

Zur Verschlüsselung: Ich muss dir zustimmen. Mit dem ,,Verschlüsselungswahnsinn" meinte ich auch nicht nur die Verschlüsselung der Programme selbst sondern vielmehr das ganze System mit den Boxen und den Zusatzgebühren. Der Kabelkunde, soll für Programme, die über Sat z.B. frei und ohne Zusatzkosten empfangbar sind bezahlen. Da denken sich sicher viele: " dann spare ich mir die ganze Sache und schaue weiter analog bis es nicht mehr geht." Das analoge bekommt er so und so. Und das ist unverschlüsselt.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Es gibt in einem geschlossenen Netzwerk wie einem Kabelfernsehnetz überhaupt keinen Grund zur Verschlüsselung. Die Kabelanschlußgebühren werden ohnehin erhoben und mehr kostet FreeTV eigentlich nicht. Ohne Grundverschlüsselung gäbe es auch im Kabel einen offenen Wettbewerb für die Gerätehersteller und der zahlende Kunde hätte die Qual der (Aus)Wahl bei den Geräten. Stattdessen verfolgt man eine andere Strategie, das Ergebnis ist ein deutlich niedriger Digitalisierungsgrad im Kabel. Obendrin wird sich noch gewundert, wenn digitales TV im Kabel alles andere als ein Zugpferd ist und man es gebundelt vermarkten muß um es loszuwerden... ...das verstehe wer will.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Das die Verschlüselung nicht notwendig ist, habe ich nicht in Frage gestellt.