TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Anzeige

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Hier sind dann noch Hintergrundinformationen:
>> http://forum.digitalfernsehen.de/for...6-post147.html <<

Und es können noch mehr Restriktionen kommen (das Plus-Kartell beachtet keine Normen):
Fernsehzukunft: Umschalten in Werbepausen verboten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/4211107-post37.html

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Da sei das Verfassungsgericht vor.
Noch herrscht nicht die Diktatur der Werbewirtschaft, die meinen freien Willen, nämlich das wegschalten der Werbung, einschränken oder verbieten kann.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Angeblich lassen sich beim Comag SL60HD+ auch die SD Versionen der Privaten nicht mehr vorspulen.

SL60HD+: erste Erfahrungen! - Comag SL60 HD+ - comag.tv

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Was mich bei der ganzen Diskussion ein wenig überrascht ist die Tatsache, dass sich die Kritik recht undifferenziert auf HD+ eingeschosse hat.

Nicht falsch verstehen, ich sehe das ganze durchaus ähnlich (wenn auch ich mich weniger polemisch ausdrücken würde als manch einer hier), aber das was da bei HD+ abläuft, ist im Vergleich zu den Gebaren vieler Kabelnetzbetreiber keinen Deut anders (und ich meine hier noch nichteinmal CI+ bei KDG).

Um das mal provokant zu formulieren: ich zahle im Monat knapp 20€ dafür überhaupt fernsehen zu können. Dafür bekomme ich ein qualitativ schlechteres Bild, eine massiv geringere Auswahl, hänge in einem jahrelangen Vertrag, darf mir nicht mal meinen eigenen Receiver aussuchen, sondern muss einen Zwangsreceiver - egal wie schlecht der ist - vom Kabelnetzbetreiber kaufen oder mieten. Wenn ich mehr als nur einen Fernseher anschließen will, dann muss ich beim Kabelnetzbetreiber schon betteln gehen und darf dann i.d.R. noch mehr Geld bezahlen. Das scheint inzwischen die Gemüter nur noch bedingt zu erhitzen. Unter Berücksichtigung dessen sollte man HD+ eher als eine weitere Facette der Rigidität der Contentanbieter sehen und nicht als singuläres Phänomen.

(Mir ist natürlich klar, dass es bei den Kabelnetzbetreibern rühmliche Ausnahmen, wie z.B. KabelBW gibt und mir ist auch klar, dass man viele der aufgezählten Probleme zumindest teilweise umgehen kann, wenn man weiß wie. Letzteres gilt fairerweise aber auch für HD+ - hier wird ja auch oft spekuliert, wieviele HD+ Karten wohl in Dreamboxen, Vantages, usw. ihren Dienst im Sinne des Kunden, nicht aber des Erfinders tun)

n.b. Ich verbitte mir übrigens die obligatorische Beschimpfung des HD+-Fanboys. Ich finde nur, dass in einer sachlichen Diskussion alle Blickwinkel betrachtet werden müssen.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Wobei das wohl eher im Bereich "Bug" anzusiedeln ist... wie soll das (zumindest von Senderseite) auch technisch gehen?

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Auch bei DVB-T gibt es in den meisten Gebieten keine Verschlüsselung der privaten Sender.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Genau aus diesen Gründen hatte ich bis zu meinem Umstieg auf SAT vor 9 Monaten auch nur analoges Kabelfernsehen.

War froh, mit meinem Umzug auf SAT umzusteigen, und jetzt kommt HD+. Naja, momentan macht es mir nichts, auf die privaten HD-Sender zu verzichten. Hab ja Sky-HD.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Den Besitzern dieser Receiver ist es aber total egal, ob es sich um einen Bug handelt oder um eine weitere Restriktion von HD+.
In meinem Bekanntenkreis gab es zwei, die sich trotz aller Einschränkungen bewusst für HD+ entschieden hatten, beide haben sich mittlerweile einen neuen Receiver ohne HD+ zugelegt.
HD+ kommt den beiden nicht mehr ins Haus.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Das ist nun völiger Unsinn. In welcher Realität lebst du eigentlich? Die meisten Kabelkunden sehen das analoge RTL und das ist selbstverständlich bundesweit unverschlüsselt.

Nur ein paar wenige Freaks nutzen überhaupt die digitalen Angebote im Kabel. 3 von 4 Kabelkunden wissen noch nicht mal dass RTL bei DVBC verschlüsselt.

Dann gibt es noch DVBT das ist hier wo du und ich wohnen auch schon seit 5 Jahren unverschlüsselt.

Wollte deine Falschmeldung nur mal richtig stellen. Nix für ungut.

 

AW: TAZ - Onlineartikel zu HD+ | vernagelt und verkauft

Du bist einfach schlecht informiert. Ich habe noch von keiner Kabel Smartkarte gelesen die nicht in der Dreambox funktioniert

Was du über Kabel Zwangsboxen schreibst ist blanker Unsinn. Du mußt gar nichts. Im Kabel kannst du Linux Boxen nutzen. Das geht.

HD+ wird an der Telekom scheitern. Die hat versprochen diese Gängelei wie Vorspulsperre im Sinne der Kunden nicht einzuführen.

10 € für Entertain oder 5 € für HD+

Ich setze auf die Telekom und VDSL

wo es denn verfügbar ist.