Suche Preiswerten Receiver

Anzeige

AW: Suche Preiswerten Receiver

bei deiner LNB-Schüssel-Kombo drürften dich dich eigentlich nur schwere Hagel-Gewitter stören...
ausser du hast ne Abschattung drin...

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

besorg deiner Mum doch den gleichen wie du auch hast...

http://www.monbeck.de/product_info.php/info/p100165_Topfield-TF-5000-CI-Sat-Receiver.html

Gruss
Alex

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

Danke, das Angebot sieht nicht schlecht aus. Dachte der wäre noch teurer.Aber das führt zurück zur Frage, ob die Schächte sicher für die kommende Verschlüsselung ausreichen!?!?!?Wenn nicht tut´s ja übergangsweise z.B. ein ganz billiges Teil!@BarrySAT: Was meinst du mit "Abschattung"??? Große Probleme hab ich nicht, aber wenn das Gewitter vor der Nase vorbei zieht, fängt das Bild schon mal zu pixeln an, was man beim Kabel natürlich nicht hat!

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

2 CI-Schächte sollten ausreichen.

Gruss
Alex

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

Damit meinte ich nicht die Anzahl der Schächte, sondern ob die Art der Verschlüsselung sicher durch CI Schächte zu entschlüsseln ist, oder ob es eine völlig neue Art der Verschlüsselung ist die neue Receiver erfordert.
Aber das ginge dann wohl doch etwas zu weit...

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

wozu eigentlich 2 CI-Schächte, einer reicht doch in jedem Fall, wenn halt CI ausreicht, oder?

Der DIGIT MF4-S (0003/4680) soll aber Probleme bei schlechtem Empfang haben... ->

"Redaktionelle Zusammenfassung von guenstiger.de:Getestet wurden 14 digitaler Satelliten-Empfänger, fünf davon verfügten über eine eingebaute Festplatte. Nur drei Geräte wurden mit „gut“ bewertet, elf Mal hieß das Urteil „befriedigend“. Testsieger Kathrein UFD 580 (Note: 2,0) war vergleichsweise teuer und wendet sich vor allem an anspruchsvolle Anwender. Zu den Ausstattungsmerkmalen zählen eine 80-GB-Festplatte, eine Funktion zum Entfernen von Werbung sowie Schnittstellen für Pay-TV. Die Bildqualität wurde für „gut“, der Ton sogar für „sehr gut“ befunden. Das Gerät ist sehr gut verarbeitet und äußerst vielseitig. Der Comag SL 35 (Note: 2,1) wies den geringsten Stand-by-Verbrauch im Test auf und bot ein „gutes“ Bild sowie „sehr guten“ Ton. Der TechniSat Digit MF4-S (Note: 2,1) lieferte eine „sehr gute“ Bild- und Tonqualität ab, bei schlechtem Empfang zeigte das Gerät aber Schwächen. Bei der Bewertung fielen Bild und Handhabung mit jeweils 35 Prozent am meisten ins Gewicht. Für die Beurteilung der Bildqualität wurde ein Sehtest bei starkem Antennensignal und im Festplattenbetrieb durchgeführt, zudem nahmen die Tester Messungen vor. Bei der Handhabung wurde unter anderem auf die Gebrauchsanleitung, Bildschirmmenü, Sendersuchlauf und die Bedienung geachtet. Ton und Umwelt hatten einen Anteil von je 10 Prozent an der Gesamtnote, die Tester führten einen Hörtest durch und untersuchten die Betriebsgeräusche. Beim Testpunkt Umwelt wurde die Leistungsaufnahme im Stand-by-Betrieb, die Verarbeitung des Geräts sowie die recyclinggerechte Gestaltung beurteilt. Empfindlichkeit und Vielseitigkeit schlugen mit jeweils 5 Prozent zu Buche. © HSID Verlags GmbH 2006Redaktionelles Fazit von guenstiger.de:Bester digitaler Sat-Empfänger mit Festplatte wurde mit der Note „gut“ der Kathrein UFD 580. Das Gerät konnte in allen Testkategorien überzeugen, ist aber auch das mit Abstand teuerste in der Anschaffung. Bei den Satelliten-Empfängern ohne Festplatte setzten sich der Comag SL 35 und der TechniSat Digit MF4-S ebenfalls mit „gut“ gegen die Konkurrenz durch. "
Quelle: http://testbericht.guenstiger.de/testbericht/Die-Schuessel-zum-Glueck-Sat-Empfaenger-7400.html

Bei meinem smart MX-11 habe ich jetzt schon manchmal so kurze Soundausfälle(sehr selten 1x pro 2 Tage) und ab und an (1x pro 20 Minuten), so Quadrate (auf einmal ein Gesicht mit quadraten belegt aber halt Gesicht noch erahnbar oder auch mal größere Bildteile oder das Gesamtbild).

Daher ist wohl der MF4-S eher schlecht für mich, weil die Bildqualität für mich wohl besonders wichtig ist ->oder aber der smart mx-11 ist bekannt für seine außerordentlich schlechten Bildeigenschaften. Jedenfalls wurde bei uns ganz neu die Satenlitenschüssel(80cm, und LNB Quad-Mono, installiert und ausgerichtet(die waren mit sonem system aufm Dach, was gepiept hat).

Welcher receiver wäre für mich geeignet? 100€ maximal? (ohne HD).

Pascal

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

Astra hat momentan so viele Probleme am Hacken, daß es für die Einführung der Entavio- Verschlüsselung eher schlecht aussieht. Für Mutti umgeht man dieses Problem für die nächsten 5 Jahre mit einem analogen Sat- Empfänger, ab ca. € 30,- . Da wird nix verschlüsselt. Bei Digitalboxen kann ich nur sagen, daß meine Technisat- Geräte komfortabel und einfach zu bedienen sind. Empfehlenswert ist jedenfalls ein Markengerät mit CI- Schacht, bitte keine Baumarktware. In einen CI- Schacht kann man Module einstecken, die verschlüsselte Sender dekodieren. In diese Module steckt man die Smartcard des Pay- TV- Anbieters. Auch für Entavio (wenns denn kommt) sollen passende Module und Smartcards produziert werden- unter Vorbehalt, daß die Meldungen stimmen.

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

Zwei CI Schächte sind schon angebracht.
Wen den ENTAVIO kommt damit man nicht immer Karten oder CI Module tauschen muss.
z.B wen man noch Premiere hat oder arena usw. damit nicht noch ein Zweiter Receiver rumsteht.

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

1.
auf jeden Fall ist es dann egal, ob bei einen Receiver schon solche Karten dabei liegen, weil man ja eh, wenn die Verschlüsselung kommt, neue Karten braucht - z.B. von RTL etc, oder?

2.
Für Mutti reicht ein analoger Receiver aus?
a)->5 Jahre, weil dann analog Sat abgestellt wird?
b)->nur, man hat ja ein digitales LNB installiert, da funktioniert wohl kein analoger Receiver mehr dran, nehme ich an.

Pascal

 

AW: Suche Preiswerten Receiver

a) Ca. 2010/11 soll es mit dem analogen TV vorbei sein.
b) Nein, das geht. Digital-LNB erweitert den Frequenzbereich. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Lnb