Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Anzeige

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Wieso muss etwas Offensichtliches noch durch diese oder jene Studie bestätigt werden? Haben die Mitarbeiter des Unternehmens nichts zu tun?

Statt darüber eine Studie erstellen zu lassen, hätte man man anfangen sollen, diesen Schrott endlich zu beseitigen, wenn dies doch so "dringlich" ist!
Aber der Mensch (zumindest viele davon) hat ja bis heute nicht verstanden, seinen Müll auf Erden zu beseitigen. Wieso dann im Orbit? Wo das doch so weit weg ist! Und wenn der Mensch eines Tages die Fähigkeit hat, zu anderen Planeten zu reisen, wird er auch diese vermüllen! Mit Coladosen, Kaugummiresten, Plastiktüten und -flaschen. Und irgendwann kommt dann ein "kluger" Mensch auf die glorreiche Idee, dass man diesem Müll doch beseitigen müsse. Warum vermeidet man ihn nicht von vorn herein?
Aber wie soll das auf einem anderen Stern funktionieren, wenn es auf Erden und im Orbit nicht klappt...

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Sag ich doch: Reine ABM.

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Dazu kam erst am Montag ein interessanter Bericht im TV:
Mit der Energie, die die Herstellung nur EINER Dose verbraucht, könnte man sich 6 1/2 Jahre lang elektrisch rasieren...
Warum sind Dosen dann bitte so billig, wenn die Herstellung soviel Strom verbraucht?

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

weil du in anderen Ländern Industriestrom noch ab ca. 4 Cent kriegst.

 

Weil Stromverbrauch nicht alles ist?

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Deshalb ein DVB-T2 Ausbau in Deutschland, die beste Technik für Überallfernsehen. Unabhängigkeit von Orbit-Positionen, kein KDG und kein HD+, alles fer umme mit Stummel-Antenne am TV-Gerät (nur noch GEZ-Abgabe) .

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Diese Trageraketen um die Sateliten in den Orbit zubringen sind auch nicht ganz ohne folgen.

Diese Raketen Festoffraketentriebwerke wenn die herunterbrennen wird unter anderen Chlor freigesetzt.

Chlor ist sowas von Umweltschädlich, was schlimmeres können wir der Umwelt nicht mehr antun.

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Wir bewegen uns denoch Richtung DVB-S2.

Denn die UM Zickerei ist schlimmer als jeder Weltraumschrott.

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

Vielleicht ist Rasieren einfach noch günstiger.

Übrigens einmal Smartphone aufladen kostet 1 cent. So teuer ist Strom also gar nicht.

 

AW: Studie: Weltraumschrott bedroht Satelliten

... auch bei DVB-T2 sind die Kapazitäten stark begrenzt. Für DVB-T2 werde neue Receiver benötigt und für einen Simulcast fehlen die Kapazitäten. Darüberhinaus werden mit DVB-T2 auch die Geschäftsinteressen der kommerziellen Sender berücksichtigt werden, sprich, es werden mit DVB-T2 auch Geschäftsmodelle wie HD+ kommen.
Darüberhinaus ist eine flächendeckende terrestrische Verbreitung erheblich teurer, als die Verbreitung via Sat ...