Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Anzeige

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Na dann träum mal weiter.

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Sicher, aber dir ist hoffentlich klar, dass dann die meisten aktuellen HDTV Receiver zu Elektroschrott würden?

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Wenn man sich manche Fernsehsender (wie Gute Laune TV) anschaut, dann könnte man meinen die arbeiten mit VHS.

Wozu HD und 3D? Die meisten Sender sollen erstmal ein vernünftiges SD-Bild liefern.

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Vielleicht geht 1080p auch per Firmwareupdate.
Wenn die Videodecoderchips 720p und 1080i können, ist die Funktion vielleicht nur inaktiv.
Die Dreambox braucht dafür auch nur ein Plugin und kann damit sogar 1080p/24.

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Schminkt Euch 1080p im linearen Fernsehen ab. Der Aufwand (=Bandbreite =Kosten) ist in der Relation zum Nutzen zu hoch. 1080p wird linear nirgendwo angeboten. Wenn, dann nur bei VOD.

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

...und...
=> Siehe mein Beitrag!

Bei vielen Serien von Philips, LG, Panasonic usw. ist jetzt schon 3-D üblich, aber:

WER setzt schon stundenlang eine oder gar noch eine weitere Brille auf???
Welcher KNB wird seine Kunden umgehend mit 3-D-Kanälen beglücken, wenn die HD-Känale schon nur in homöopatischer Dosis eingespeist werden??? ... denn die Meisten schauen über DVB-C.
Wieviele Kunden werden plötzlich für Pay-TV zahlen ???,
denn die ÖR werden 3-D noch lange vor sich her schieben ...

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Wenn ich mir analoges Fernsehen bei Kabeldeutschland anschaue,
kann die Relation nicht richtig sein.

Und warum soll es kein 1080p mit 25 MBit/s geben,
wenn es 1080i mit 18 MBit/s schon gibt.
Neue Satelliten mit mehr Bandbreite sind sicherlich
leicht zu bauen.

Alles eine Frage des Willens und nicht der Technik.
Wenn allerdings die Initiativen zur Analogabschaltung der EU/ dt. Bundesregierung so enden
wie derzeit, dann ist das in der Tat sehr peinlich.

Sicherlich würde 3D noch ein deutlicher Technik-Fortschritt-Nachschlag
nicht schaden. Selbst wenn einen die Brille nicht stört, ist das
Anschauen wesentlich anstrengender, als im 2D-Betrieb.

Allerdings fehlt es derzeit deutlich an Innovationskraft und -wille, um 3D oder
auch UltraHD am Markt zu etablieren.
Sicherlich ist der GEZ-ÖRR-PayTV-Dino und das HD+ PayTV Kartell auch nicht gerade förderlich.

Der GEZ-ÖRR-PayTV-Dino hat sich ja mit seinen 8 Mrd €/Jahr in den zurück liegenden Jahren
komplett ins technische TV-Abseits gerudert und ist nur eine Karrikatur einer "Innovationsfeuers".

Beim Computer ist nach 5 Jahren meist auch technisch das Ende erreicht.

Warum im TV keine 10 Jahres Zyklen einführen?
Hier wird der technische Fortschritt sicherlich nicht Schaden, wenn ALLE ein besseres Bild haben
(Und bei HD tatsächlich ALLES HD ist und nicht nur die Auflösung. Wer weiß, wie 3D da
schöngerechnet werden kann.)

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Also ich war gestern im Kino und habe mir einen 3D-Film angeschaut. Gebraucht habe ich es nicht. Das der Film in 3D ist hat man nach 1 Minute schon nicht mehr wahrgenommen, da meiner Meinung nach die Effekte sich in Grenzen halten. Wenn der Film in 2D gezeigt worden wäre, hätte mir da nichts gefehlt. Im Gegenteil ich hätte noch ein paar Euronen mehr in der Geldbörse gehabt.

Und zu Hause am Fernseher mit Brille sitzen brauche ich nun auch wirklich nicht. Ob sich 3D jemals richtig durchsetzen wird, da habe ich große Zweifel daran.

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Das kommt sicher auch auf die Umsetzung des Filmes an. Es gibt Filme da hat man einen guten 3D Effekt und es gibt welche da ist er schlechter.
Hab gestern ein Tennismatch in 3D geschaut, das ist schon ganz gut von der 3D Optik gewesen. Bin schon gespannt wie es heute werden wird. Ständig möchte ich allerdings auch nicht mit Brille vorm TV sitzen. Aber bei bestimmten Events für ein paar Stunden, warum nicht.

 

AW: Studie: Sender investieren nur zögerlich in 3D

Träumer! Du vergisst nämlich die immensen Kosten für den Bau des Satelliten, das "hochschießen" und nicht zu vergessen die Planung für den Bau! Alles kein Problem? Dann wende Dich an Astra, die suchen immer wieder Sponsoren für solche Teile!


3D im Fernsehen? Nein danke. Als Brillenträger weiß ich das das nicht einfach ist. Und solange es 3D ohne Brille nur im 3DS-Format gibt, brauchen wir nicht weiterreden. Auch das es nach einer gewissen Zeit (die bei jedem anders ist) zu Emfindungsstörungen und Schwindelgefühl bis hin zum erbrechen kommt, ist ein Zeichen das die aktuelle Technik nicht besonders Consumer-freundlich ist!