Studie: Mehrheit der US-Bürger kennt UHD nicht

Anzeige

Schreibe keinen Stuss. "Gehijackt", wie du es nennst, wurde das hiesige Thema genau von jenen user, den ich in post 11, 26 und 58 benannte bzw. anschrieb.
Für Begrifftsstutzige, ahansi war es. Lies nach!

P.S.: Und zum Thema hatte ich mich bereits geäußert.

 

Kennst du noch die Wohnwände aus den 1980ern? Da war für die Glotze ein oft nur 80 cm breites Fach vorgesehen. Aus heutiger Sicht winzig, aber damals brauchte man nicht mehr – denn mehr als 32" und SD gab es nicht. Und eigentlich waren solche Geräte schon das Freak-Zeugs, denn der Massenmarkt waren so 60 cm und weniger.

Heute sind 32"-Geräte das Billigsegment; wohl damit es noch etwas gibt, um diese Schränke zu befüllen. Mit HD wurden die Geräte nämlich ziemlich genau doppelt so groß; die größte gängige Bauform waren jetzt 65". Und jetzt kommt UHD und damit einhergehend noch größere Geräte…

Doch, würden sie – und einen der drei wichtigen Fehler behebt die von dir verlinkte Tabelle sogar einmal: Die "Pixelgrenze" ist nicht der maximale (wie man oft noch liest), sondern der MINIMALE Sichtabstand.
Bleiben zwei andere Denkfehler:
- Der MAXIMALE Abstand ist für die weitere Betrachtung irrelevant – wichtig ist vielmehr, nicht den minimalen für die nächst niedrigere Auflösung zu reißen.
- Die abgesetzte Sehschärfe ist kein "Durchschnittswert" oder sowas (die Seite faselt gar von "sehr gutem Sehvermögen"), sondern es ist ein willkürlich festgelegter Wert, mit dem man schön einfach rechnen kann. Bei Jüngeren kann hier durchaus das doppelte üblich sein.

…naja, und so werden aus deinen 1,3 m dann eher 4,5 m, aus denen manch einer auf 65" noch eine Verbesserung durch UHD sieht. Wer aus 175 cm immer noch nichts sieht, darf übrigens nicht mehr autofahren.

Darüber hinaus gibt es hier aber noch einen Denkfehler über die Zielgruppe: UHD richtet sich zumindest derzeit (genau wie 3D oder Surround-Systeme) an anspruchsvolle Anwender. Die Masse wird weiter bei der DVD bleiben – und selbst die hat sich gegenüber der VHS-Kassette nicht wegen der Bildqualität, sondern wegen der unkomplizierten Handhabung durchgesetzt.

 

Nö, das geht anders. Zum einen ist das ziemlich bescheuertes Topic wie viele andere im Newsfeed. Es gibt bereits zig Threads, wo sich UHD Befürworter und Gegner die Köppe einschlagen. Hier geht es um die USA und da ist es nur eine Frage der Zeit bis der Name Trump fällt. Das ist dann das Stichwort..

 

Lies #3, erst danach bzw. dadurch wurde es hier zum "Politikum"...
Und das eigentlich, bei einem durch und durch unpolitischen, sprich technischen Thema.

Davon mal ab, warum sollte man sich wegen UHD nun "die Köppe einschlagen"?
Entweder man nutzt es oder nutzt es nicht.
Ich nutze es "halb", soll heißen der Receiver kann es empfangen, aber der Fernseher ist kein UHD-Gerät.

 

Normale Übertreibung, aber auch hier wird anscheinend um jeden cm Sitzabstand gekämpft

Klar, ist aber banal.

Ohne UHD-Display kann man kaum von halb sprechen. Ich habe einen billigen Samsung Smart TV zum Spielen und werde demnächst in die OLED-Grossklasse (>=55") aufsteigen

 

Ach ich sehe das alles locker. Ob nun Sitzabstand oder ob ich UHD nutze. Mir "reicht" sogar mein derzeitiger 37 Zoller.
Erst wenn der in die "Jagdgründe" geht, wird aufgerüstet. Aber es muss und kann danach kein großer "Mörser" sein.
Und von halb kann man schon schreiben, denn ohne Receiver könnte ich ja ansonsten die UHD Kanäle nicht sehen. Abgesehen mal vom Inhalt jener Kanäle. Da gibts halt auf Astra1 nur so um die 5 Sender derzeit.

 

Leider gibt es hier aber genug Leute, die etwas nicht nutzen (wollen), aber trotzdem ihren Senf dazu abgeben. Siehe freenet TV und HD+ Gebashe

 

Curved war kein Trend, das war eine Notlösung. Die Fernseher wurden größer und der Kontrast nimmt bei LCD Technik mit dem Betrachtungswinkel ab. Da man den Leuten keinen Fernseher zumuten wollte, der überall am Rand an Kontrast verliert, musste man die Dinger etwas biegen. Das hat man dann, marketingtechnisch geschickt als Trend verkauft.

 

Aber warum hat man dann auch OLEDs als Curved angeboten? Dort tritt das Kontrastproblem ja nicht auf.

 

Ich tippe auf die Marketingabteilung, vielleicht aber auch aus Stabilitätsgründen, da man die OLED Bildschirme ja extrem dünn machen kann. Für mich war es praktisch, der Curved OLED kostete nur die Hälfte wie ein flacher, eben weil so einen Quatsch niemand braucht. War eine Gelegenheit "günstig" an einen OLED zu kommen, nun muss ich mit der albernen Kurve leben...